Судья Кучинский К.А. дело № 33а-104/2026 (33а-6457/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Потешкиной И.Н., Арзаева А.В.,

при секретаре Тыриной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-562/2025 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - УФССП по ХМАО – Югре), начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Лангепасу УФССП по ХМАО – Югре (далее также - старший судебный пристав) ФИО2, об оспаривании отказа в предоставлении информации по запросу,

по апелляционной жалобе начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Лангепасу УФССП по ХМАО – Югре ФИО2 на решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 сентября 2025 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском с требованием признать незаконным отказ старшего судебного пристава ФИО2, в предоставлении информации по запросу от 3 апреля 2025 года.

В обоснование иска указал, что 3 апреля 2025 года обратился к начальнику ОСП по г. Лангепасу с заявлением о предоставлении справки о размере взысканных в его пользу с должников денежных средств по исполнительным производствам №№ 36016/20/86005-ИП, 5515/21/86005-ИП, 27053/19/86005-ИП, 40288/21/86005-ИП, 20944/21/86005-ИП, 51016/23/86005-ИП, 30617/21/86005-ИП. 9 апреля 2025 года ему было отказано в выдаче запрошенной справки, с указанием на возможность получения информации посредством Единого портала государственных услуг, воспользовавшись услугой «Предоставление информации о ходе исполнительного производства». Полагает указанный ответ незаконным, поскольку получить указанную информацию на портале невозможно. Кроме того, указанная справка была ему необходима с печатью и подписью для предоставления в суд.

Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска, на старшего судебного пристава возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить ФИО1 информацию о взысканных в его пользу денежных средствах в 2024 и 2025 годах.

В апелляционной жалобе старший судебный пристав ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определены судом неправильно. Указывает, что ответ на обращение не содержит отказа в предоставлении информации, а разъясняет порядок ее получения. Требований о необходимости справки с печатью и подписью в обращении не содержалось, такие требования появились только при подаче настоящего административного иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, ФИО1 является взыскателем по исполнительным производствам №№ 36016/20/86005-ИП, 5515/21/86005-ИП, 27053/19/86005-ИП, 40288/21/86005-ИП, 20944/21/86005-ИП, 51016/23/86005-ИП, 30617/21/86005-ИП (л.д. 87-104).

3 апреля 2025 года ФИО1 обратился с заявлением к старшему судебному приставу ФИО2 о выдаче справки о размере взысканных в его пользу денежных средств по исполнительным производствам №№ 36016/20/86005-ИП, 5515/21/86005-ИП, 27053/19/86005-ИП, 40288/21/86005-ИП, 20944/21/86005-ИП, 51016/23/86005-ИП, 30617/21/86005-ИП, по которым он является взыскателем, за период с 2024 года по 2025 год включительно (л.д. 81).

9 апреля 2025 года начальник ОСП по г. Лангепасу ФИО2 направил ФИО1 ответ о возможности получения информации, указанной в заявлении, посредством Единого портала государственных услуг, с помощью услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства» (л.д. 82).

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответ на обращение не содержит требуемых сведений, в предоставлении информации по запросу, ФИО1 было отказано незаконно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом, для признания решений, действий (бездействия) должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, обращение ФИО1 от 3 апреля 2025 года было рассмотрено старшим судебным приставом в установленный срок, ответ получен административным истцом 15 апреля 2025 года (л.д. 6).

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, ответ старшего судебного пристава о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства на Едином портале не соответствует существу заявления, которым истребована конкретная информация по взысканиям, и фактически, является формальной отпиской.

Как правильно указано в жалобе, получение информации в требуемом формате на Едином портале не представляется возможным, при этом права административного истца очевидно нарушены, поскольку иным образом он лишен возможности знать об удовлетворении взыскиваемых в его пользу денежных суммах, которые фактически ФИО1 не поступали, так как распределялись по другим исполнительным производствам, где он является должником.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи Арзаев А.В.

Потешкина И.Н.