Дело № 12-60/2025

УИД № 34RS0007-01-2025-002037-89

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 11 августа 2025 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Бокатова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО3 на постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда представителем по доверенности ФИО1, последняя оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа, просит его отменить, поскольку полагает, что территория, на которой был припаркован автомобиль, не относится к озелененной территории, так как данный участок отгорожен бетонными блоками, кроме того рядом расположен магазин, к которому ежедневно подъезжают покупатели на транспортных средствах, а также осуществляется доставка и разгрузка продовольствия. Также коммунальные службы периодически осуществляют ремонт проходящих под землей на данной территории коммунальных сетей. Просит учесть, что ФИО3 является ветераном боевых действий, в настоящий момент мобилизован и принимает участие в СВО, кроме того на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей дошкольного возраста, которые посещают различные дошкольные образовательные учреждения, старшему сыну требуется специальные условия образования в связи с ограниченными возможностями здоровья, в связи с чем необходимо транспортное средство в шаговой доступности.

ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы посредством почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился, со слов представителя по доверенности ФИО1 в настоящее время находится в зоне проведения СВО. 

В ходе рассмотрения жалобы представитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене обжалуемого постановления административного органа по изложенным в ней основаниям. 

Представитель территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв на жалобу ФИО1, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отмены обжалуемого постановления административного органа, поскольку административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Дозор-МП без вмешательства оператора, при этом территория, по которой транспортное средство ФИО3 осуществило проезд, относится к озелененной территории в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными Решением Волгоградской городской Думы от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, возражений на нее административного органа, выслушав представителя привлекаемого к административной ответственности лица, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.10 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 г. № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» проезд и стоянка транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи влекут наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из содержания данной нормы следует, что объектом правонарушения являются озелененные территории населенных пунктов Волгоградской области, которым в результате размещения на них транспортных средств причиняется вред, объективную сторону состава административного правонарушения образует проезд и стоянка транспортных средств на озелененных территориях населенных пунктов Волгоградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Согласно ст. 1 Закона Волгоградской области от 7 декабря 2001 года № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» озеленённые территории - это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зелёным насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

В силу ст. 5 вышеуказанного Закона Волгоградской области в сфере защиты зелёных насаждений граждане и юридические лица обязаны: обеспечивать сохранность зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений. На озеленённых территориях запрещается проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Статьей 18 п. п. 1, 2 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года № 5/115 определены озелененные территории.

К озеленению земельного участка относятся части земельного участка, которые не заняты тротуарами или проездами с твердым покрытием, не оборудованы георешетками и при этом покрыты зелеными насаждениями (древесной, кустарниковой и травянистой растительностью), вне границ охранных зон объектов коммунального обслуживания.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 года № 1693-ОД, как собственник транспортного средства Рено Дастер, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, осуществивший ДАТА ИЗЪЯТА в 09:34:33 проезд и стоянку принадлежащего ему транспортного средства по озеленённой территории по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

Административное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и видеофиксации «Дозор-МП», заводской ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, свидетельство о поверке N С-ДРП/10-09-2024/369968877, действующим до ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 23).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- выпиской из государственного реестра транспортных средств, согласно которой транспортное средство Рено Дастер, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с ДАТА ИЗЪЯТА принадлежит ФИО3 (л.д. 87);

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК «Дозор-МП» 118-006-267, где автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, запечатлен припаркованным среди зеленых насаждений – деревьев, кустарников с привязкой к моментам времени и координатам – АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА в 09:34:33, координаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 24).

Факт работы ПАК «Дозор-МП» при фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, административное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и видеофиксации «Дозор-МП», заводской ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, свидетельство о поверке N С-ДРП/10-09-2024/369968877, действующим до ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 29). Комплекс соответствует ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, регламентирующему применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Соответствие комплекса требованиям указанного ГОСТа подтверждено добровольным сертификатом № РОСС RU.НЕ42.Н02550 (л.д. 87). Программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор-МП» утвержден в качестве средства измерения приказом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии сертификатом N 62496-15 от ДАТА ИЗЪЯТА приказом N 1660 от ДАТА ИЗЪЯТА, срок действия сертификата до ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 86). Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. 

В соответствии с паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» (далее - Паспорт), данный комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фотофиксации нарушений правил дорожного движения и нарушений в сфере благоустройства с привязкой к моментам времени и координатам (п. 1.2 Паспорта) (л.д. 30-41).

Принцип действия комплекса основан на приеме и обработке сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS c помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации и записи текущего момента времени и координат комплекса в сохраняемые фотокадры (п. 1.4 Паспорта).

В соответствии с п. 1.5 Паспорта, комплекс с помощью встроенной фотокамеры обеспечивает фотофиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля.

С помощью встроенного навигационного приемника обеспечивается обработка сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, измерение текущего времени определение координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем, координатами и другими данными) (п. 1.6 Паспорта).

Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью встроенного программного обеспечения «Patrol М-Р» и вычислительной системы, а также обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фотоинформации на внешние носители, в том числе и по беспроводным каналам связи (п. 1.7 Паспорта).

Комплекс является носимым техническим средством изменения, также имеется техническая возможность размещения комплекса в салоне патрульного автомобиля (п. 4.2 Паспорта).

Из руководства по эксплуатации (л.д. 42-69) следует, что программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» предназначен для измерения значений текущего времени, согласованного с национальной шкалой времени Российской Федерации, определения координат комплекса и фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам. Комплекс применяется как автономное, мобильное (носимое) средство измерения для фотофиксации событий (п. 1.1).

Согласно пунктам 1.2.1 и 1.2 (режим работы «Разметка зон») Руководства по эксплуатации АНБЕ.422290.001 РЭ программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор - МП» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ перед началом работы комплекса по фиксации правонарушений необходимо произвести разметку зоны фотофиксации в окне ПО.

«Разметка зон» - режим работы, предназначенный для добавления, удаления, а также редактирования зон, в которых прибор будет фиксировать административные правонарушения в автоматическом режиме.

Далее происходит прием и обработка сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTS (SU) и записи текущего момента времени и координат комплекса. Непосредственно фотофиксация правонарушения, распознавание государственного регистрационного знака, определение точного времени и места расположения транспортного средства производится самим комплексом в автоматическом режиме, то есть факт нарушения определяется автоматически по геопозиции (координатам) комплекса. ПАК «Дозор-МП» автоматически определяет контролируемые участки. Обслуживающий персонал заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения, поскольку не располагает данными о времени нахождения транспортного средства в зоне контроля.

Согласно Руководству по эксплуатации АНБЕ.422290.001 РЭ программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обязательность внесения в программное обеспечение программно-аппаратного комплекса работы «Дозор-МП», для фиксации правонарушения, актуальных карт зон озеленения территорий городского округа город-герой Волгоград не установлена.

В руководстве по эксплуатации также указано, что к эксплуатации комплекса допускается персонал, изучивший настоящее руководство, а также эксплуатационную документацию его составных частей, к работе с ним допускаются лица, прошедшие инструктаж.

Как следует из ответа изготовителя комплекса ПАК «Дозор-МП» - ООО «Ангелы АйТи», алгоритм работы комплекса заключается в следующем. Комплекс, находясь в секторе своего обзора, при помощи встроенного программного обеспечения, основанного на принципе действия нейронных сетей, автоматически определяет вид фиксируемого нарушения и производит автоматическую фиксацию всех нарушений, находящихся в зоне его обзора, формируя и сохраняя, при этом, в вычислительной системе данные фотоматериалов со служебными отметками. Данные фотоматериалов о зафиксированных нарушениях включают в себя фотографию объекта правонарушения, дату и время события, координаты местоположения, информацию о комплексе (название и серийный номер). При этом, оператор полностью устранен от процесса фиксации события административного правонарушения, вмешаться в процесс фиксации, скорректировать или иным образом изменить данные не имеет возможности. Как указано в Руководстве по эксплуатации Комплекса, результаты измерений, служебная и фотоинформация передаются с него в автоматическом режиме по беспроводным каналам связи на серверные мощности органа, уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях (л.д. 76). 

Кроме того, инженер административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что в рамках профилактического рейда по выявлению парковки транспортных средств на озелененных территориях, по устному распоряжению руководителя учреждения, выдавшего техническое средство Дозор-МП, и указавшего на территориальный участок местности, по которому необходимо проводить фиксацию правонарушений, она ДАТА ИЗЪЯТА осуществила выход совместно с инженером учреждения ФИО5 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. При этом она являлась сопровождающим лицом, а эксплуатировала прибор непосредственно ФИО5, которая включила планшетный ПАК «Дозор-МП», являющийся автоматическим мобильным средством фиксации правонарушений, которое установило связь со спутником «ГЛОНАСС/GPS», определило точку их местонахождения, после чего на экране появилась карта местности места их нахождения. Далее была очерчена зона действия прибора, которая исходя из требований Правил благоустройства отнесена к озелененной территории, с привязкой к указанному выше дому в режиме «Разметка зон», и в пределах этой территории прибор фиксировал административные правонарушения, а именно стоянку транспортных средств на озелененной территории. При этом фиксация осуществляется прибором автоматически без какого-либо воздействия со стороны специалиста на прибор. Участия в фиксации административных правонарушений специалист не принимает, а лишь носит планшет ПАК «Дозор-МП» в размеченной им зоне, в то время как прибор самостоятельно считывает государственные регистрационные знаки транспортных средств, указывает дату, время, место, координаты правонарушения. Специалист никак не вмешивается в работу данного комплекса, не может никак корректировать, изменять, удалять информацию с него. От специалиста требуется только включать и выключать планшет ПАК «Дозор-МП», переносить его. Прибор с полученной информацией передается в административную комиссию для дальнейшей работы. Специалисты ознакомлены с руководством пользователя, паспортом ПАК «Дозора-МП», проходят необходимый инструктаж по работе с прибором. 

Показания данного свидетеля последовательны, каких-либо существенных противоречий не содержат, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам совершения правонарушения, сопоставимы с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Не доверять данным показаниям у судьи оснований не имеется. Свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела, наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела не содержится, в связи с чем оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что фиксация события административного правонарушения, работа ПАК «Дозор-МП» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства обслуживающего персонала. ПАК «Дозор-МП» автоматически определяет контролируемые участки. Обслуживающий персонал заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения, поскольку не располагает данными о времени нахождения транспортного средства в зоне контроля. В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоАП: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания государственных регистрационных знаков автомобиля, время, координаты, адрес и т.д. Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия обслуживающего персонала по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения. Следовательно, при выявлении и фиксации факта проезда и стоянки на озелененной территории ДАТА ИЗЪЯТА в 09:34:33 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, транспортного средства марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, техническое средство ПАК «Дозор-МП», имеющее функции фото- и видеофиксации, работало в автоматическом режиме, в соответствии с документами, регламентирующими порядок его применения. Нарушений в работе ПАК «Дозор-МП» не имелось, что в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО4

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеназванных правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, территориальная административная комиссия АДРЕС ИЗЪЯТ городского округа город-герой Волгоград пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.АДРЕС ИЗЪЯТ об административной ответственности. 

Факт принадлежности территории, по которой были осуществлены проезд и парковка транспортного средства, к категории озелененных, подтверждается имеющимся в материалах дела фотоматериалом, из которого усматривается, что автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, расположен на земельном участке, не являющемся элементом дороги, в непосредственной близости от автомобиля произрастает древесная растительность, почвенный слой указанного земельного участка предназначен для произрастания травы естественного происхождения, который (земельный участок) в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами отнесен к озелененным территориям. 

Каких-либо иных доводов, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, при привлечении ФИО3 к административной ответственности, административным органом не рассматривался вопрос возможности применения к лицу, совершившему правонарушение, меры административной ответственности как устное замечание в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, что не соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, освобождение от административной ответственности путём признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного санкцией конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» дал разъяснения, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, отсутствие какого-либо вреда или тяжких последствий, а также то, что сведений о привлечении ФИО3 ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не имеется, судья приходит к выводу, что совершенное им правонарушение следует признать малозначительным, с освобождением последнего от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО3, удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, ФИО3 освободить от административной ответственности, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья /подпись/ М.В. Бокатова 

Копия верна:

Судья М.В. Бокатова