Дело № 1-235/2020

27RS0006-01-2020-001457-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 28 июля 2020 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Кунафина В.В.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Белаш С.В., представившего удостоверение и ордер,

переводчика ФИО5

при секретаре Мериновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 11 классов, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2у. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалидом не являющегося, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем но проезжей части автодороги в 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном 

<

адрес> и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, с применением технического средства - прибора алкотектор «Pro-100 touch» №, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в количестве 0, 357 мг/л.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд считает возможным постановить в отношении ФИО4 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справкам на л.д.128-129, ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 45-50, ФИО4 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.13), в котором он подробно пояснил об обстоятельствах им содеянного, в том числе пояснил, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, водительское удостоверение не сдал, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, состояние здоровья и наличие заболеваний, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, неработающей супруги и престарелых родителей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении ФИО4 наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленный характеризующий материал, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая правила, предусмотренные ч.1 ст.56 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести впервые, ранее не судим, приходит к выводу о назначении основного наказания в виде самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи - штрафа, который в силу требований ст.73 ч.1 УК РФ, следует отбывать реально, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, отсутствие отягчающих и наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 УК РФ, совокупность которых суд признает исключительными, позволяющими применить к ФИО4 при назначении основного наказания в виде штрафа положения ст.64 УК РФ, назначив размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания либо неприменения дополнительного вида наказания, учитывая при этом то обстоятельство, что ФИО4, будучи вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вопреки наложенному на него запрету, управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 40 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО4 освободить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.К. Жигулина