ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-200/2025

г.Слободской

27 марта 2025 года

Кировской области УИД 43RS0034-01-2024-002405-29

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Куликовой В.В., при секретаре Ковалевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ответчик является должником по двум исполнительным производствам, возбужденным в пользу банка. В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что в собственности должника имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Поскольку иное имущество, за счет которого возможно погасить задолженность, у ответчика отсутствует, просит суд обратить взыскание на вышеназванный земельный участок, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 руб.

Представитель банка в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Протокольным определением суда от 13.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо судебный пристав-исполнитель Волжского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. 

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве:

взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2),

взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3),

при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание, приведен в части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Согласно материалам дела на исполнении в Волжском городском отделении судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 В состав сводного исполнительного производства входят: исполнительное производство № (взыскатель ПАО Сбербанк), исполнительное производство № (взыскатель АО «ТБанк»), исполнительное производство № (взыскатель Банк ВТБ (ПАО)), исполнительное производство № (взыскатель Банк ВТБ (ПАО). Общая сумма долга на момент возбуждения составляла 267190,27 рублей, на дату ответа на судебный запрос – 261449,24 руб.

Согласно сайта УФССП России, на дату рассмотрения дела 27.03.2025 задолженность по исполнительному производству № составляет 53924,92 руб., по исполнительному производству № – 28905,42 руб.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные кредитные организации, а также регистрирующие органы. Из полученных ответов было установлено, что ФИО1 официально трудоустроена, работодателю направлено постановление на удержание заработной платы, ФИО1 не является собственником транспортных средств, имеет счета в кредитных организациях, на денежные средства обращено взыскание.

По сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1023+-11 кв.м., кадастровой стоимостью 63080,05 руб. Земельный участок приобретен ФИО1 16 апреля 2019 года по договору купли-продажи у ФИО4 В ЕГРН зарегистрированы ограничения на основании постановлений судебного пристава о запрещении регистрации.

Таким образом в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено отсутствие у должника достаточных денежных средств, а также иного принадлежащего ей имущества для погашения имеющейся перед взыскателем задолженности, за исключением земельного участка.

По данным Слободского межрайонного отдела ЗАГС ФИО1 с 30.11.2018 по 02.08.2022 состояла в браке с ФИО2, который привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.

В силу положений статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 статьи 33 СК РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. 

Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером № приобретен ФИО1 по возмездной сделке в период брака, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изменении ответчиками режима совместной собственности имущества, нажитого в браке, то на основании приведенных норм права земельный участок является совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 При этом суд учитывает, что кредитные договоры, ненадлежащее исполнение обязательств по которым привело к возбуждению исполнительных производств заключены ответчиком ФИО1 после расторжения брака – 07.08.2023 и 18.08.2023.

Согласно пункту 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Аналогичные правила установлены в абзаце 1 статьи 255 ГК РФ, согласно которому кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (абзац 2 статьи 255 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. 

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку иного имущества, достаточного для погашения имеющейся перед взыскателем задолженности, у должника не выявлено, спорный земельный участок является общей совместной собственностью супругов А-вых, то подлежит выделу доля должника в праве собственности на спорный земельный участок для обращения на нее взыскания.

Учитывая, что доли в указанном имуществе супругами не определены, доказательства заключения между А-выми брачного договора, соглашения о разделе имущества суду не представлены, суд признает доли супругов в совместно нажитом имуществе равными. Оснований для отступления от равенства долей не имеется.

Таким образом, необходимо выделить долю ФИО1 в праве общей совместной собственности супругов на земельный участок с кадастровым номером № путем определения доли последней в этом имуществе в размере ?.

Суд принимает во внимание, что исполнение судебных постановлений должно быть обеспечено всеми законными способами, взыскатели вправе рассчитывать на их исполнение в разумные сроки. ФИО1 с августа 2024 года не исполняет требования исполнительных документов, принятых в пользу истца-банка; принадлежащая должнику ? доля в праве на спорный земельный участок не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. 

С учетом вышеизложенного иск следует удовлетворить частично, обратив взыскание на принадлежащую ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. 

После принятия решения суда об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок оценка доли в праве общей долевой собственности на земельный участок осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. При этом правила статьи 250 ГК РФ о преимущественной покупке доли сособственником земельного участка ФИО2 должны быть соблюдены на стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина в сумме 20000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме в связи с обоснованностью заявленных требований об обращении взыскания.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить частично.

Признать земельный участок площадью 1023 +/- 11 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2.

Определить долю ФИО1 в общей совместной собственности супругов на вышеуказанный земельный участок в размере ?. 

Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1023 +/- 11 кв.м, расположенный по адресу: Кировская 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 20000 руб.

Ответчики вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.В.Куликова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025