Дело №2-146/2026 ( 2-2131/2026) (УИД 50RS0050-01-2025-003346-79)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

( заочное)

г. Шатура Московской области 21 января 2026 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Луканиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что на основании решения Шатурского городского суда Московской области от 28.11.2016 № 2-3159/2016 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная ему ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.04.2013 и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 5294 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена ответчиком в полном объеме 26.09.2025. Просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 26.09.2025 в размере 503344.89 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.05.2015 по 27.11.2016 в размере 28731,15 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.11.2016 по 26.09.2025 в размере 116119,04 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17964 руб., почтовые расходы в размере 105,60 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда по данному иску.

В судебное заседание истец - представитель ООО ПКО «АФК» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещена надлежащим образом. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме этого, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.04.2013 между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом овердрафта 200000 руб., с процентной ставкой 34,9 %, с льготным периодом до 51 дня (л.д.27).

Право требования по указанному выше кредитному договору было передано истцу в размере задолженности на сумму 209432,22 руб. на основании договора уступки требования № от 12.05.2015 \, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» (л.д. 39-42, 43-45).

Решением Шатурского городского суда Московской области от 28.11.2016 исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» удовлетворены, с ФИО1 взыскана в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору в размере 209432,22 и расходы по оплате госпошлины в размере 5294 руб. (л.д. 48-51).

Согласно справке ООО «АФК» за период с 16.06.2017 по 17.02.2022 вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме следующими платежами: 3080,74 руб. – 24.07.2018, 3080,74 руб. – 02.02.2018, 21,32 руб. – 15.01.2019, 310,89 руб. – 20.07.2020, 4055,56 руб. – 25.09.2020, 0,44 руб. -09.10.2020, 4055,56 руб. – 20.10.2020, 4055,56 руб. – 25.11.2020, 4055,56 руб. – 18.12.2020, 4311,08 руб. – 02.02.2021, 4311,08 руб. – 18.02.2021, 4311,08 руб. – 31.03.3021, 4311,08 руб. – 23.04.2021, 4311,08 руб. – 26.05.2021, 4311,08 руб. – 30.06.2021, 4287,77 руб.- 29.07.2021, 4287,77 руб.- 25.08.2021, 4287,77 руб.- 27.09.2021, 4287,77 руб.- 27.10.2021, 4287,77 руб.- 19.11.2021, 4287,77 руб.- 21.12.2021, 4540,71 руб. – 27.01.2021, 4772,27 руб. – 10.02.2022, 4656,49 руб. 23.02.2022, 4656,49 руб. – 21.04.2022, 4656,49 руб. 20.02.2022, 5122,19 руб. 22.06.2022, 5802,41 руб. – 25.03.2024, 5802,41 руб. – 19.04.2024, 5802,41 руб. – 31.05.2023, 5802,41 руб. – 26.06.2024, 5802,41 руб. – 18.07.2024, 371,35 руб. – 22.08.2024, 5873,33 руб. – 29.08.2024, 5873,33 руб. – 03.10.2024, 5873,33 руб. – 06.11.2024, 5873,33 руб. – 28.11.2024, 5873,33 руб. – 28.12.2024, 6302,04 руб. – 29.01.2025, 6560,55 руб. – 24.02.2024, 6431,30 руб. 31.01.2025, 6431,30 30.04.2024 руб., 6431,35 руб. - 28.05.2025, 6431,31 руб.- 27.06.2025, 6431,35 руб. – 23.07.2025, 6525,78 руб. – 22.08.2025, 1717,51 руб. – 26.09.2025 (л.д. 21-25).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленному расчету по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 26.09.2025 образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 503344,89 руб., начисленным на сумму остатка задолженности по кредиту, с учетом произведенного частичного погашения долга (л.д.7-9).

Согласно представленному расчету по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 27.11.2016 образовалась задолженность по процентам от суммы основного долга в размере 28731,15 руб. (л.д.13).

Согласно представленному расчету по ст. 395 ГК РФ за период с 28.11.2016 по 26.09.2025 образовалась задолженность по процентам в размере 116119,04 руб. (л.д.15-17).

Произведенный истцом расчет задолженности признается судом обоснованным и арифметически верным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиями.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены платежное поручение № 5185 от 13.11.2025 об уплате государственной пошлины в размере 17964 руб. (л.д.6), почтовый реестр о направлении истцу копии искового заявление на сумму 105,60 руб. (л.д. 56-57). Данные расходы относятся к рассматриваемому делу и подлежат взысканию с ответчика с учетом суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты по кредитному договору № от 29.04.2013 за период с 13 мая 2015 г. по 26 сентября 2025 г. в размере 503344 (пятьсот три тысячи триста сорок четыре) рубля 89 коп., за период с 12 мая 2015 г. по 27 ноября 2016 г. в размере 28731 (двадцать восемь тысяч семьсот тридцать один) рубль 15 коп., за период с 28 ноября 2016 г. по 26 сентября 2016 г. в размере 116119 (сто шестнадцать тысяч сто девятнадцать ) рублей 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17964 (семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля и по оплате почтовых расходов в размере 105 (что пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 21 января 2026 г. до фактического исполнения решения суда по данному иску, начисляемые на остаток задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Г. Богаткова