Дело № 2 – 380/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Кемь, РК 

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Скорняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Дикси Юг» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Дикси Юг» по тем основаниям, что с 24 ноября 2008 года работает по трудовому договору в АО «Дикси Юг» в должности 

<

данные изъяты>. Правилами внутреннего трудового распорядка ей установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью не более 36 часов с двумя выходными днями. Работодателем ведется суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом один год. По окончании каждого года работнику производилась оплата сверхурочных часов. В 2017 году количество часов сверхурочной работы, согласно сведениям табелей учета рабочего времени за январь-декабрь 2017 года, составило 502,86 часа.

В связи с тем, что суммированный учет рабочего времени ведется работодателем с учетным периодом один год, оплата сверхурочной работы должна быть произведена в день выплаты заработной платы, следующий за учетным периодом, то есть 15 января (пункт 6 статьи 1 трудового договора с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2010 г.) года, следующего за учетным.

В нарушение установленных законом требований, оплата сверхурочной работы за 2017 год до настоящего времени ответчиком не произведена. Задолженность по оплате сверхурочной работы составляет 

<

данные изъяты> руб.

Размер денежной компенсации за нарушение работодателем сроков оплаты сверхурочной работы в соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ, за период с 16 января 2018 года по 22 октября 2018 года составил 

<

данные изъяты> руб.

Причиненный ей бездействием работодателя моральный вред оценивает в 10000 руб.

Не имея специальных познаний в области юриспруденции, была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату, за составление искового заявления и документов к нему, расчет причитающихся к выплате сумм, заплатила 2000 руб.

Просила взыскать с АО «Дикси Юг» в свою пользу: задолженность по оплате труда в сумме 

<

данные изъяты> руб.; проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2000 руб.

Истец ФИО1 в суде заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что за 2017 год начислений за сверхурочно отработанное время в декабре не было, переработку не оплатили, обещали выплатить сначала в феврале, потом в марте, потом в апреле, в мае, а в сентябре сообщили, что оплаты не будет. Она скопировала на USB носитель табель учета рабочего времени за весь 2017 год, так как они приходят на работу и через отпечаток пальца на устройстве Биотайм фиксируется время прихода на работу и ухода с работы, который предоставила суду. Ей дали справку, что у нее сверхурочно отработано 207 часов, что не соответствует табелю, фактически она отработала 502,86 часа. Справка не сохранилась. Когда ее заместители выходили на больничный или в отпуск, она за них работала, ставила совмещение, ей оплачивали, но норму часов она все равно перерабатывала. Расчетные листы выдавались регулярно, она сама их распечатывала. Разница в расчетных листах, которые представил ответчик и представленными ею табелями, потому что часы за совмещение были учтены не полностью. В расчетных листах доплату за совмещение не пишут, а по табелю все учтено. Установила, что ей неверно посчитаны часы в феврале 2018 года, когда стали «кормить обещаниями», тогда поняла, что выплаты не будет, в связи с этим скопировала всю информацию с компьютера. По поводу пропуска срока может сказать, что учет годовой, а не ежемесячный, т.е. начисления и выплата за работу сверхурочно производились один раз в год. Изначально, в 2008 году выплачивали ежемесячно, с 2010 года стали платить ежеквартально, а с 2011 года - один раз в год. Компенсацию морального вреда обосновывает тем, что она в январе-феврале 2018 года рассчитывала получить определенную сумму, но ее не выплатили, поэтому она испытала материальные затруднения. Обеденный перерыв у них был, но они в обеденное время находятся на работе. Уйти с работы, не отметившись в системе Биолинк и вернуться на работу возможно, но никто так не делает.

Представитель ответчика АО «Дикси Юг» по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поступивших в суд возражения представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований, применив последствия пропуска обращения в суд за период с января по сентябрь 2017 года включительно по тем основаниям, что труд истца в спорный период был оплачен в полном объёме согласно табелям учёта рабочего времени. Истцу были оплачены все отработанные часы, учтённые в табелях учёта рабочего времени, что подтверждается расчётными листками за спорный период. Истцу была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, что видно из табелей учёта использования рабочего времени. При этом истцу не был установлен суммированный учёт рабочего времени, поскольку в трудовом договоре истца суммированный учёт не предусмотрен. При этом сверхурочная работа имела место, но не в том объёме, о котором утверждает истец в исковом заявлении. За период с октября по декабрь 2017 года истцом сверхурочно отработано 76,21 часа, за которые надлежит оплатить: 

<

данные изъяты> руб.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК истец не доказала, что в спорный период отработанное истцом время было учтено ответчиком некорректно. Представленные истцом доказательства, не являются документами (отсутствуют подписи, печати, даты составления). Сама "форма" и способ выполнения, представленных истцом "распечаток", не отвечают критериям ч.1 ст.71 ГПК РФ и не позволяют установить подлинность.

Сумма, требуемая Истцом в качестве возмещения морального вреда, не является разумной и явно завышена. Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В свою очередь какие-либо грубые нарушения прав истца (например, незаконное увольнение) со стороны ответчика допущены не были.

В АО «Дикси Юг» не ведется табель на электронном носителе. Табелирование осуществляется «в ручную», по унифицированной форме. При этом система Биолинк не является системой табельного учета рабочего времени, а сама программа используется для идентификации работников. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, удовлетворяет исковые требования частично.

Судом установлено, что истец ФИО1 (ранее ФИО3, затем ФИО4) И.В. в соответствии с приказом № 715 от 24.11.2008 г. и Трудовым договором № 359 от 24.11.2008 г. (с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору от 01.12.2008 г., 01.12.2008 г., 30.06.2009 г., 30.07.2009 г., 02.11.2009 г., 01.12.2009 г., 01.04.2010 г., 26.04.2010 г., 01.11.2010 г., 01.06.2011 г., 01.09.2011 г., 01.10.2011 г., 01.09.2014 г., 01.02.2018 г.) с 24 ноября 2008 года работает в АО «Дикси Юг» в должности управляющей магазином «Дикси 10516», расположенного в г. Кемь Республики Карелия.

В соответствии с заключенным трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему и Правилами внутреннего трудового распорядка истцу установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью не более 36 часов с двумя выходными днями, тарифная ставка - за один час работы в размере 

<

данные изъяты> руб. Размер тарифной ставки подтверждается представленными расчетными листками, где указано, например, за январь 2017 года, что истцом отработано 120 часов, за которые начислено 

<

данные изъяты> руб. (то есть: 

<

данные изъяты> руб.). Данный размер тарифной ставки не отрицается ответчиком, так как он использован представителем ответчика при производстве расчета, отраженного в представленных суду возражениях. 

Истец предъявила исковые требования о взыскании оплаты сверхурочно отработанных часов за 2017 год, обратившись в суд с иском 23 октября 2018 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

В соответствии с Трудовым договором в редакции Дополнительного соглашения к трудовому договору от 01 ноября 2010 года выплата заработной платы истцу производится пятнадцатого и тридцатого числа каждого месяца.

Как следует из содержания расчетных листков истца за 2015-2017 годы начисление и оплата сверхурочной работы истцу ежемесячно не производились, начисление оплаты за сверхурочную работу за 2015 и 2016 годы было произведено за весь год в декабре 2015 и 2016 года, соответственно, а в 2017 году, в нарушение положений статьи 136 ТК РФ вообще произведено не было. Таким образом, в части оплаты сверхурочно отработанных часов работодателем фактически осуществлялся суммированный учет рабочего времени с периодом 1 год, что не противоречит положениям ст. 104 Трудового кодекса РФ и содержанию пункта 9.3 Правил внутреннего трудового распорядка работников АО «Дикси Юг».

Поскольку в декабре 2017 года начисление оплаты за сверхурочно отработанное время работодателем произведено не было, истец не знала и не могла знать нарушены ли ее права в части оплаты сверхурочно отработанного времени. Кроме того, при начислении оплаты в декабре фактически выплата должна была быть осуществлена не позднее 15 января 2018 года, а истец обратилась в суд в октябре 2018 года, то есть годичный срок для обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ истцом не пропущен, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требований истца в связи с пропуском указанного срока не имеется, а доводы представителя ответчика являются не состоятельными.

Истцом в качестве обоснования требований о продолжительности сверхурочной работы в 2017 году представлены табеля учета времени нахождения сотрудников в магазине «Дикси 10516», составленные системой Биолинк на основании данных о приходе на рабочее место и уходе с работы сотрудников магазина, в том числе и истца, фиксация которого производилась путем идентификации отпечатков пальцев каждого из сотрудников. Однако, судом установлено, что система Биолинк не является системой учета рабочего времени, она используется для идентификации работников. В данной системе фиксируется только время ухода и прихода сотрудников в помещение магазина, но не ведется именно учет рабочего времени. Учет рабочего времени ведется «в ручную», что подтверждается представителем ответчика, а также табелями учета рабочего времени сотрудников магазина, которые ведутся работодателем в соответствии с положениями п. 9.6 Правил внутреннего трудового распорядка работников АО «Дикси Юг». Тот факт, что ответчиком в табелях осуществляется учет именно рабочего времени подтверждается тем, что время отработанное истцом в феврале и апреле 2017 года, указанное в табелях учета рабочего времени, представленных ответчиком, совпадает со временем, отраженным в табелях составленных системой Биолинк, представленных истцом (за февраль и апрель 2017 года (143 и 112 часов соответственно)), аналогичные совпадения имеются и по всем другим сотрудникам. В связи с чем, суд производит расчет сверхурочно отработанного истцом времени, исходя из данных содержащихся в табелях учета рабочего времени, представленных ответчиком, учитывая, что данные отраженные в табелях совпадают с данными отраженными в расчетных листках истца за весь период, в связи с чем оснований не доверять этим данным у суда не имеется.

Таким образом, истцом, согласно табелям учета рабочего времени отработано в 2017 году: январь – 134,4 час., февраль – 143 час., март – 143 час., апрель – 112 час., май – 158,33 час., июнь – 176,17 час., июль – 169 час., август – 192,58 час., сентябрь – 168 час., октябрь – 175,67 час., ноябрь – 174,12 час., декабрь 171,82 час., итого: 1918,09 час. В соответствии с производственным календарем на 2017 год при пятидневной 36-ти часовой рабочей неделе норма рабочего времени за год составляет 1775,4 час., следовательно, истцом в 2017 году сверхурочно переработано: 1918,09 час. - 1775,4 час. = 142,69 час.

Согласно статье 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу части 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии со статьей 152 Трудового Кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Поскольку, согласно расчетным листкам за 2017 год истцу за работу в количестве 1918,09 час. оплата произведена в одинарном размере, заработная плата за первые два часа сверхурочной работы должна быть произведена с коэффициентом «0,5»,а за последующие - с коэффициентом «1»: (

<

данные изъяты> руб. С учетом районного коэффициента равного 40% и надбавки за работу в районах Крайнего Севера взысканию с ответчика в пользу истца подлежит: 

<

данные изъяты> руб. Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая положения статьи 226 Налогового кодекса РФ, которой обязанности по исчислению и удержанию НДФЛ возложены на налогового агента - работодателя, суд взыскивает указанную сумму заработной платы в пользу истца без вычета НДФЛ.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку судом установлено, что оплата сверхурочной работы за 2017 год должна была быть произведена истцу не позднее 15 января 2018 года, но до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, суд признает требования о взыскании денежной компенсации правомерными. Размер компенсации составляет: за период с 16.01. по 11.02.2018 г. – 27 дн. х 7,75% (ключевая ставка ЦБ РФ) х 1/150 х 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб.; за период с 12.02. по 25.03.2018 г. – 42 дн. х 7,50% х 1/150 х 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб.; за период с 26.03. по 16.09.2018 г. – 175 дн. х 7,25% х 1/150 х 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб.; за период с 17.09. по 22.10.2018 г. – 36 дн. х 7,50% х 1/150 х 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб., итого: 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая положения ст. 237 ТК РФ, ч. 1 ст. 21 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца установлен, учитывая допущенный срок нарушения прав работника и их объем, степень вины работодателя, характер, причиненных работнику нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, подтверждается истцом, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.10.2018 года и материалами дела, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя – адвоката Анциферовой О.В. в сумме 2000 рублей за составление искового заявления, производство расчетов и подготовку документов для подачи иска в суд. Оплаченную сумму суд признает разумной и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, на основании пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину с суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера равной: 

<

данные изъяты> руб. в размере: 800 руб. + 3% от (

<

данные изъяты> руб. – 20000 руб.) 1672,68 руб. и по исковым требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда размере 300 руб., а всего: 1672,68 руб. + 300 руб. = 1972,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Дикси Юг» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в сумме 

<

данные изъяты> компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а всего: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества «Дикси Юг» в пользу ФИО1

судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 (две тысячи) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Дикси Юг» государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме 1972 (одну тысячу девятьсот семьдесят два) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С. Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 03 декабря 2018 года.