Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«18» июля 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Мухиной М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от (дата) в размере № рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере №, неустойки за период с (дата) по (дата) в размере №, а также расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере № (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставил ответчику денежные средства в размере № рублей сроком на два месяца с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 10 % годовых, заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить заём и проценты за пользование денежными средствами. Заемщик от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, в связи с чем образовалась задолженность. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.144), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 147).

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.20), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 140).

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО7, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании заявленные против удовлетворения заявленных требований не возражала, факт получения денежных средств, размер задолженности не оспаривала. 

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, иследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом, (дата) между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО5 получил в долг от истца ФИО1 денежные средства в размере № путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре.

В соответствии с п.3 заключенного между сторонами договора, ФИО5 обязался возвратить полученную сумму займа и оплатить проценты за пользование займом из расчета 10 % годовых по истечении двух месяцев со дня получения денежных средств заемщиком (л.д.148-149). 

Принятые на себя обязательства исполнены займодавцем ФИО1 надлежащим образом путем перечисления денежных средств в размере № на расчетный счет ФИО2, указанный в договоре, что подтверждается чеком по операции *** от (дата) (л.д.9-10), расширенной выпиской по счету ответчика ФИО5, предоставленной ПАО *** по судебному запросу (л.д.24-136).

ФИО5, напротив, получив заем, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, что не оспаривалось в судебном заседании его представителем.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С целью досудебного урегулирования спора (дата) займодавец ФИО1 вручил заемщику ФИО2 претензию, в которой просил погасить имеющуюся перед ним задолженность в течении 5 дней с момента получения претензии, но в добровольном порядке требования займодавца удовлетворены не были (л.д.11-12).

Поскольку принятые на себя обязательства ответчиком ФИО5 ни в установленный договором срок, ни в срок, установленный претензией, не исполнены, имеющаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы основного долга по договору займа является законным и обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от (дата) в размере №.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что согласно п.3 заключенного между сторонами договора, ФИО5 обязался оплатить проценты за пользование займом из расчета 10 % годовых (л.д.148-149). 

С учетом указанного выше условия заключенного между сторонами договора займа, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере № исходя из следующего расчета: № * 10 % / 365 дней в году * 76 дней пользования денежными средствами с (дата) по (дата). 

Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п.7 заключенного между сторонами договора займа от (дата), в случае невозвращения суммы займа в срок, предусмотренный договором, заемщик уплачивает займодавцу проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что условиями заключенного между сторонами договора займа от (дата) размер процентов за нарушение ФИО5 принятого на себя обязательства фактически не установлен, при расчете суд исходит из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а не из 10 % годовых, как указано истцом. 

С учетом указанных выше обстоятельств, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата займа в размере № исходя из следующего расчета: № * 7,75 % / 365 дней в году * 14 дней просрочки с (дата) по (дата). 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Так как исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (на 99,9 %), то пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика следует взыскать в пользу истца № рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются чеком по операции *** от (дата) (л.д. 3). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата) в размере №, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере №, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере №, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины №, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья Н.А. Максимова