Дело № 1-15/2021

УИД 52RS0049-01-2021-000031-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера

17 марта 2021 г. п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сокольского района Нижегородской области Кувшиновой А.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защиты в лице адвокатов юридической консультации Сокольского района Нижегородской области ФИО3 и ФИО4,

при секретаре судебного заседания Кошелевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области, в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные о лице>

и ФИО2, 

<

данные о лице>

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления группой лиц против экологической безопасности, при следующих обстоятельствах. 

13.12.2020 в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, по версии следствия вступили в преступный сговор с целью совместного незаконного вылова рыбы на реке 

<

данные изъяты>. С этой целью подсудимые в этот же день около 15 час. прошли в дом по адресу: 

<

адрес>, где взяли принадлежащие ФИО1 

<

данные изъяты>, и направились на реку 

<

данные изъяты> на расстояние около 500 м. в западном направлении от 

<

адрес>. 

В этот же день около 16 час. 30 мин. В-вы, имея согласно предъявленному обвинению, умысел на незаконный вылов рыбы с помощью запрещенного орудия лова – 

<

данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, отошли по льду реки от берега реки на расстояние около 500 м., где действуя согласно ранее распределенных ролей с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, ФИО2 при помощи 

<

данные изъяты> сделал во льду реки 

<

данные изъяты> отверстие-майну, затем на расстоянии 6 метров от майны при помощи 

<

данные изъяты> пробурил во льду 12 лунок на расстоянии 6 метров друг от друга. В это время ФИО8, действуя в целях достижения противоправного результата, в указанном месте на расстоянии около 500 м. от левого берега реки 

<

данные изъяты>, в нарушение ст. 29 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» от 18.11.2014, согласно которой запрещается применение сетных орудий всех видов, умышленно при помощи 

<

данные изъяты> выставил в майну и лунки во льду, под лед в воду реки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, применение которой в процессе лова, согласно заключению ихтиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, способно привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб.

20.12.2020 около 17 час. 45 мин. ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел по незаконному вылову рыбы при помощи незаконного орудия лова, 

<

данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, прибыли на реки 

<

данные изъяты> на расстояние около 500 м. в западном направлении от берега, где ФИО2, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно распределенных ролей, нашел во льду ранее сделанную майну и стал через нее извлекать ранее выставленную ими сеть наружу, волов при этом рыбу породы: плотва в количестве 11 штук по цене 250 руб. за шт., лещ в количестве 1 шт. по цене 500 руб. за шт., жерех в количестве 1 шт. по цене 925 руб. за шт. Как следует из обвинения, в результате совместных противоправных действий подсудимых государственным рыбным запасам был причинен материальный ущерб на общую сумму 4.175 руб.

Таким образом, ФИО1 с ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, то есть в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов и совершено группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые с предъявленным обвинением, формой вины и степенью участия каждого в групповом преступлении, целями и мотивами деяния, фактическими обстоятельствами содеянного, собранными доказательствами и размером ущерба, а также юридической оценкой своих действий, данной органом предварительного расследования согласились, признали обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствующими фактическим, добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали, сообщив, что оно заявлено после консультаций с защитниками и подсудимым известны пределы обжалования приговора и назначения наказания. 

Подсудимые при рассмотрении дела заявили о согласии на прекращение уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указали, что вину признали полностью, ущерб, причиненный в результате незаконного лова рыбы возместили на досудебной стадии, ранее не судимы и к административной ответственности не привлекались, положительно характеризуются по месту жительства, активно способствовали расследованию преступления. Просили учесть свое материальное положение, ФИО1- 

<

данные изъяты>, ФИО2- 

<

данные изъяты>, и назначить судебный штраф в минимально возможном размере. Указали, что понимают, что прекращение производства по делу является прекращением по нереабилитирующим основаниям. Последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок им разъяснены и понятны. Указали на признание вины и раскаяние в совершенном противоправном деянии, совершенном для личных нужд.

Защитники поддержали ходатайство своих подзащитных, пояснив, что согласны на прекращение производства по делу по указанному основанию в их отношении, с назначением судебного штрафа. 

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя потерпевшего ФИО10, на прекращение производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа согласен. Согласно письменной позиции заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовство от 04.03.2021, уплаченные подсудимыми денежными средства зачислены в счет возмещения ущерба от указанного деяния.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Разрешая вопрос в порядке ст. 25.1 УПК РФ, суд удостоверился, что обвинение, предъявленное подсудимым в совершении преступления средней тяжести является обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования; подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, а также согласились на прекращение уголовного дела, уголовного преследования по основаниям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, осознают нереабилитирующий характер прекращения производства по делу по указанному основанию.

Судом при разрешении вопроса о возможности применения к подсудимым меры уголовно- правового характера проверены данные о личности подсудимых, которые оба ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, оба положительно характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2- 

<

данные изъяты>. Подсудимые на стадии предварительного расследования полностью возместили ущерб, причиненный их противоправными действиями, а также согласились на прекращение уголовного дела, уголовного преследования по основаниям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, осознают нереабилитирующий характер прекращения производства по делу по указанному основанию и свое право настаивать на рассмотрении дела по существу, как это закреплено в п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Таким образом, не имеется препятствий для применения в их отношении положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, поскольку они обвиняются в совершении впервые преступления средней тяжести и возместили ущерб, причиненный указанным деянием.

При определении подсудимым размера судебного штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд, кроме тяжести инкриминируемого им преступления, имущественного положения подсудимых, их семей и возможности получения ими дохода, их состояния здоровья, учитывает более активную роль подсудимого ФИО1 и цели совершения ими запрещенного уголовным законом деяния, когда подсудимые предполагали осуществить вылов рыбы для личного потребления, будучи задержанными после совершения противоправного деяния, подсудимые возместили ущерб, ими причиненный, активно способствовали расследованию противоправного деяния, что позволяет определить им судебный штраф в размере 15.000 руб.- ФИО1 и 12.000 руб.- ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в досудебном порядке.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке, в связи с прекращением производства по делу- подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, путем: уничтожения 

<

данные изъяты>, уничтожения орудия совершения преступления

<

данные изъяты> и конфискации орудия совершения преступления в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства – 

<

данные изъяты>, использованных в процессе преступной деятельности. 

<

данные изъяты> в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит вернуть законному владельцу, поскольку материалами дела и объемом предъявленного обвинения не охвачено их использование в противоправной деятельности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются в полном объеме на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, 25.1 УПК РФ, п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей, а ФИО2- в размере 12.000 (двенадцати тысяч) рублей.

ФИО1 и ФИО2 уплатить назначенный судебный штраф в течение 30 суток с даты вступления настоящего постановления в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке- отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО17.- конфисковать в доход государства,

<

данные изъяты> – уничтожить,

<

данные изъяты> возвратить ФИО16 по принадлежности.

Судебные издержки по уголовному делу на оплату юридической помощи адвокатам по назначению суда, без заключения соглашения в период предварительного следствия и судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета.

С учетом требований ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснить лицам, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимость представления ими сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

А также в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ разъяснить, что в случае неуплаты лицами судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: 

Получатель Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Ковернинский», 

Начисление (УИН) №

расчётный счет № в Волго-Вятское ГУ Банка России г. Н.Новгород, 

БИК №, ИНН №, КПП №, 

ОКАТО/ОКТМО №

Плательщик (указать ФИО, ИНН, паспортные данные),

Назначение платежа «судебный штраф по постановлению Сокольского районного суда от 17.03.2021 по уголовному делу № №.

КБК №

Сумма платежа (указать).

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Лица, в отношении которых прекращено производство по делу вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении их помощью защитника по назначению суда, об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколами и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Садчикова