Дело № 1-193/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 27 сентября 2017 года 

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.В., 

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора г. Выкса Нижегородской области Зайцева А.Н., 

потерпевшей: Б, 

подсудимого: ФИО1, 

защитника – адвоката Гришина И.А., представившего удостоверение № …

при секретаре судебного заседания Кочетковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1В…. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил две кражи и одно покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены им на территории г. Выкса при следующих обстоятельствах. 

1) … 2017 года около.. минут ФИО1, будучи в состоянии … опьянения, находился в комнате № … г. Выксы Нижегородской области, где увидел лежащий на диване мобильный телефон марки … принадлежащий Б.О.А., после чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанного телефона.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около ….. 2017 года, ФИО1, находясь в комнате № … г. Выксы Нижегородской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с дивана в указанной комнате мобильный телефон марки … стоимостью … рублей, в находящемся на нем чехле, не представляющим материальной ценности и сим-картой оператора сотовой связи «…» на счету которой находились денежные средства в сумме … рублей, принадлежащие Б.О.А.

После чего ФИО1, с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими действиями Б.О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму … рублей.

2) В тот же день, … 2017 года около … ФИО1, будучи в состоянии … опьянения, находился в комнате № … Нижегородской области, где увидел на шее спящей на диване Б.О.А. цепочку из золота …. на общую сумму … рубля, после чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанной золотой цепочки. 

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около … 2017 года ФИО1, находясь в комнате № … г. Выкса Нижегородской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, стал расстегивать данную золотую цепочку на шее Б.О.А. с целью дальнейшего ее тайного хищения, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Б.О.А. проснулась и пресекла преступные действия ФИО1 

3) … 2017 года около … ФИО1, будучи в состоянии … опьянения, находился в комнате № …. г. Выкса Нижегородской области, где увидел лежащий на столе мобильный телефон марки … принадлежащий Б.., после чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанного телефона. 

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около … Нижегородской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с дивана в указанной комнате мобильный телефон марки …, стоимостью … рублей, в находящемся на нем чехле не представляющим материальной ценности и сим-картой оператора сотовой связи «…», на счету которой находились денежные средства в сумме …рублей, принадлежащие Б. 

После чего ФИО1, с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими действиями Б. значительный материальный ущерб на общую сумму … рублей. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшую Б., потерпевшую Б.О.А. - телефонограмма, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( хищение телефона Б.О.А.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение телефона Б.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

По ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение золотой цепочки Б.О.А.) – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил два умышленных оконченных преступления, также одно покушение на умышленное преступление, отнесенные по закону к категории средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию. 

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1В…. часть текста отсутствует…. 

При назначении данного вида наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, будут соблюдены. 

Для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает оснований, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и является чрезмерно мягким. 

Также, суд не находит оснований и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие вину подсудимого. С учетом вышеизложенного при назначении наказания следует применить ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание, что одно из совершенных преступлений (покушение на хищение имущества Б.О.А.) не доведено до конца, суд при назначении наказания находит необходимым применить ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Суд приходит к выводу, что данный вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а именно, будет являться соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Б.. заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу денежных средств в сумме … рублей, в счет возмещения ей материального ущерба, причиненного в результате кражи принадлежащего ей телефона. 

ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, за каждое из двух преступлений;

- п. ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора с ….2017 года. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исковые требования Б. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. …. рублей. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 

…. часть текста отсутствует…. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - А.В. Мищенко