Дело №5-328/19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2019 года г. Челябинск 

Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Сергеев К.А., при секретаре Абдуллине В.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника-адвоката Клепикова Д.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Челябинска поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, из содержания которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10-35 часов, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял автобусом 

<

данные изъяты> г/н №, перевозил пассажиров по муниципальному маршруту № и не выполнил законного требования сотрудника полиции, предъявленного в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, связанных с осуществлением перевозки пассажиров по маршруту №, в соответствии с п. 1 ст. 3 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, он (ФИО1) трудоустроен в организации, которая направила его по определённому маршруту. 

В судебном заседании защитник - адвокат Клепиков Д.А. с протоколом об административном правонарушении составленном в отношении ФИО1 не согласился, поскольку его доверитель является наемным работником в организации, которая определяет для него маршрут следования и выдает ему маршрутный лист. Полагает, что при указанных обстоятельствах следовало привлекать к ответственности работодателя - 

<

данные изъяты> а не ФИО1, в связи с чем по мнению защитника в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля 3.Р.С. подтвердил доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, считал необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности. 

В ходе судебного заседания были исследованы материалы административного дела: 

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10-35 часов, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял автобусом 

<

данные изъяты> г/н №, перевозил пассажиров по муниципальному маршруту № и не выполнил законного требования сотрудника полиции, предъявленного в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, связанных с осуществлением перевозки пассажиров по маршруту № в соответствии с п. 1 ст. 3 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

- постановление Администрации г. Челябинска №-П от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ перевозки по маршруту регулярных перевозок № осуществляет ООО «Общественный транспорт»;

- путевой лист автобуса 

<

данные изъяты> г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 

<

данные изъяты>». 

- требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску 3.Р.С.;

- протокол об административном задержании. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 названного Кодекса, составляет три месяца.

Как следует из исследованных ходе судебного заседания материалов административного дела, обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Других обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Челябинска. 

Судья К.А. Сергеев