<

данные изъяты> № 2-1621/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 21.11.2018г.

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Тархановой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 01.11.2018 отменено заочное решение Надымского суда от 05.04.2018, возобновлено производство по делу. 

Истец - АО «СОГАЗ», обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения 106709 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 3334руб., в обоснование иска указало, что *дата* возле 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> госномер *№ обезличен*, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ». Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> госномер *№ обезличен*, нарушивший п.8.3 ПДД РФ. Согласно административному материалу и сведениям Российского союза автостраховщиков, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества автомобиля 

<

данные изъяты> на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 106709руб., которую он просил взыскать в свою пользу с ответчика в порядке суброгации, также расходы по оплате госпошлины 3334руб.

В судебное заседание представитель страховой компании не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. 

Представитель ФИО1 ФИО2 иск не признал, пояснил, что у ответчика имелся договор обязательного страхования гражданской ответственности, действующий на момент дорожно-транспортного происшествия, заключен договор ОСАГО с АО ГСК «Югория», поэтому потерпевший или истец в порядке суброгации должны обращаться к страховой компании ответчика в соответствии с законодательством об ОСАГО, просил в иске к ФИО1 отказать. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст.935 Гражданского кодекса РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Федеральным законом от 25.04.2002 № № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) определяются основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.6 того же Закона, объектом ОСАГО являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, не оспаривается лицами, участвующими в деле, *дата* 11час. 55мин. возле 

<

адрес> ответчик ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> госномер *№ обезличен*, действуя в нарушение п.8.3 ПДД РФ, не выполнил требований уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты> госномер *№ обезличен*, принадлежащим ФИО3

Согласно материалам дела об административном правонарушении, представленном в деле в копиях, сведениям о дорожно-транспортном происшествии от *дата* о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схемы места дорожно-транспортного происшествия, осмотрено место ДТП и автомобили, участвовавшие в ДТП: 

<

данные изъяты> госномер *№ обезличен* и «

<

данные изъяты> госномер *№ обезличен* имеющие повреждения, а также установлен виновник ДТП ФИО1

Постановлением *№ обезличен* от *дата* ФИО1 в связи с нарушением п.8.3 Правил дорожного движения, признан виновным в совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. В вынесенным в отношении него постановлением о назначении административного наказания ответчик был согласен, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении и постановлении. Допущенное нарушение требований Правил дорожного движения не отрицал в судебном заседании и представитель ответчика. 

Актом осмотра транспортного средства от *дата* и калькуляцией *№ обезличен* от *дата* подтверждаются многочисленные повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>» госномер *№ обезличен*, работы по восстановлению которого, согласно расчету калькуляции и счету ИП ФИО4, составили 106709руб.

В связи с повреждением застрахованного имущества, владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> обратился в АО «СОГАЗ», с которым у него заключен договор КАСКО (добровольного страхования имущества) о выплате страхового возмещения на основании страхового полиса *№ обезличен* от *дата*, истцом указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, платежным поручением *№ обезличен* от *дата* произведена выплата страхового возмещения в размере 106709,00руб. потерпевшему путем оплаты произведенных ремонтных работ в ИП ФИО4 

В силу п.1 ст.4 закона Об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу п.6 ст.4 того же закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании произведенной им страховой выплаты в порядке суброгации в силу ст.387, ст.965 ГК РФ (к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования), ссылаясь на отсутствие у ответчика договора ОСАГО, в подтверждение представив скриншот Интернет-страницы с сайта Российского союза автостраховщиков, поиск произведен по госномеру автомобиля на дату аварии *дата* (лд.17).

Между тем, при использовании ресурсов Российского союза автостраховщиков в том же поиске при введении идентификационного номера автомобиля (VIN) подтверждено наличие у водителя договора ОСАГО № *№ обезличен* страховая компания Югория, при внесении сведений о номере договора ОСАГО, отмечен срок действия договора *дата*-*дата*.

Также в материалах административного дела в документе «Сведения о водителях и транспортных средствах…» имеется ссылка на указанный договор ОСАГО, заключенный ответчиком. Также стороной ответчика представлена в судебное заседание копия страхового полиса ОСАГО, заключенного ответчиком, в этом договоре ответчик указан в качестве одного из лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Кроме того, АО «Государственная СК «Югория» своим письмом *дата* подтвердила факт заключения ею с ответчиком договора ОСАГО на автомобиль «

<

данные изъяты> госномер *№ обезличен* сроком действия *дата*-*дата*.

Таким образом, у ответчика, совершившего дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «

<

данные изъяты>», на момент аварии имелся действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. 

В силу абзаца второго п.1 ст.12 закона Об ОСАГО, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Следовательно, в данном случае обязанность по возмещению причиненного потерпевшему ущерба не может быть возложена на ответчика, поскольку его гражданская ответственность была надлежащим образом застрахована в соответствии с требованиями закона Об ОСАГО. 

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. 

При изложенных обстоятельствах в иске к ФИО1 надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 106709руб. и расходов по оплате государственной пошлины 3334руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд. 

Решение принято судом в окончательной форме 26.11.2018г.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е. 

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 26.11.2018г.

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1621 /2018 том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО