адм.дело № 2а-453/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года пос.Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

при секретаре Симоненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области к ФИО1 о взыскании с физического лица денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Курской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, указав, что на основании Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 года №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» административный истец является территориальным органом Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов (налоговый орган), который в соответствии с п.2 ст.52 Налогового Кодекса Российской Федерации исчисляет налог, подлежащий уплате физическим лицам в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств на основании сведений, полученных в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ.

Согласно сведениям, представленным в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ административный ответчик имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения. Налоговый орган, руководствуясь статьями 358,359, 361, 362 НК РФ, Законом Курской области от 21.10.2002 №44-ЗКО "О транспортном налоге", исчислил должнику транспортный налог за 2016 год в сумме 11970,00 руб. в отношении объекта налогообложения- автомобиля КАМАЗ 5320 гос. номер №. Сумма исчисленного налога, его расчет, срок уплаты указаны в налоговых уведомлениях, которые направлены должнику. В установленный законом срок должником налоги, указанные в налоговом уведомлении не уплачены, в связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ, налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени.

На основании п.6 ст.69 НК РФ должнику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.02.2020 года №18834 на сумму налогов- 3464,00 руб. и пени -4,16 руб. Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, не исполнено в установленный срок. На момент обращения в суд задолженность не погашена. 

Инспекция в установленный законом срок обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 19.08.2020 года вынесенный мировым судьей судебный приказ от 13.08.2020г. №2а-847/2020г. был отменен по заявлению ФИО1 Довод ФИО1, изложенный в судебном приказе о том, что он не согласен с вынесенным приказом, инспекция считает несостоятельным. Доказательствами своевременной и полной уплаты ФИО1 задолженности по транспортному налогу налоговый орган не располагает. 

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 3468,16 руб., в том числе по транспортному налогу за 2016 год- 3464,00 рублей, пени по транспортному налогу 4,16 рублей.

В судебное заседание представители административного истца Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области не явились, о дне, месте, времени слушания дела были извещены надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела был извещен своевременно надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административного иска просил отказать, так как задолженности по оплате транспортного налога за 2016 год он не имеет. Представил в суд копию налогового уведомления №18917004 от 14.07.2017г. и квитанцию об оплате согласно данному налоговому уведомлению от 31.08.2017г. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.2 ст.156 КАС РФ по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требование об уплате налога. 

На основании Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 года №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» МИФНС России №5 по Курской области является территориальным органом Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов (налоговый орган), который в соответствии с п.2 ст.52 Налогового Кодекса Российской Федерации исчисляет налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств на основании сведений, полученных в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ.

Согласно сведениям, представленным в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ, административный ответчик ФИО1 имеет имущество признаваемое объектом налогообложения.

В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

Налоговый орган за 2016 год исчислил ФИО1 транспортный налог. Сумма налога, его расчет, срок уплаты указана в налоговом уведомлении (представленном административным ответчиком в суд) №18917004 от 14.07.2017г., согласно тексту уведомления, срок оплаты - не позднее 01.12.2017 года. Данное налоговое уведомление было направлено административному ответчику, в нём налоговым органом произведен расчет суммы транспортного налога, исходя из нахождения в 2016 году в собственности ФИО1 7 транспортных средств, в том числе и в отношении объекта налогообложения- автомобиля КАМАЗ 5320 гос. номер №. Сумма транспортного налога на указанный автомобиль, исходя из данного уведомления, с учетом налоговых льгот, подлежала к уплате в размере 10186,00 рублей. Исходя из представленной административным ответчиком квитанции, 31.08.2017 года им была оплачена сумма транспортного налога за 2016 год в размере 34180,00 рублей, указанная в налоговом уведомлении №18917004 от 14.07.2017г. 

Вместе с тем, административным истцом одновременно с подачей искового заявления, было представлено налоговое уведомление №90324118 от 23.12.2019 года, в котором ФИО1 была вновь (повторно) рассчитана сумма транспортного налога в отношении автомобиля КАМАЗ 5320 гос. номер №, подлежащая уплате за 2016 год в размере 11970 рублей, которую было предложено уплатить до 19.02.2020 года. 

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается доказательствами, приложенными административным ответчиком ФИО1 к возражениям на иск, что данное налоговое уведомление №18917004 от 14.07.2017г. по уплате транспортного налога, со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 года, было исполнено административным ответчиком 31.08.2017 года, сумма транспортного налога перечислена ФИО1 по реквизитам, указанным в налоговом уведомлении.

При этом содержание представленного административным истцом налогового уведомления №90324118 от 23.12.2019 года противоречит содержанию налогового уведомления №18917004 от 14.07.2017г., направленного в 2017 году ФИО1 в части суммы транспортного налога, подлежащего уплате в отношении объекта налогообложения- автомобиля КАМАЗ 5320 гос. номер №

В связи с изложенным, суд полагает, что требование об уплате транспортного налога и пени за 2016 в отношении объекта налогообложения- автомобиля КАМАЗ 5320 гос. номер №, было выставлено административному ответчику необоснованно, поскольку транспортный налог за 2016 год был ФИО1 уплачен, бесспорных доказательств наличия у него задолженности в материалы административного дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования МИФНС России №5 по Курской области о взыскании с административного ответчика ФИО1 денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций надлежит оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 3468,16 руб., в том числе по транспортному налогу за 2016 год- 3464,00 рублей, пени по транспортному налогу 4,16 рублей, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Курского областного суда в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья (подпись).