Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца, об оспаривании в части акта о расследовании обстоятельств и причин смерти, признании смерти несчастным случаем, связанным с производством, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца, об оспаривании в части акта о расследовании обстоятельств и причин смерти, признании смерти несчастным случаем, связанным с производством, мотивируя свои требования тем, что её муж ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО « Газпром межрегионгаз Краснодар», на основании трудового договора заключенного с работодателем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправился в г. Анапу для прохождения обучения в очно-заочной форме с целью получения квалификации «Специалист по метрологии». Вечером ДД.ММ.ГГГГ, в ходе приема пищи, ФИО1, поперхнувшись принимаемой пищей, закашлялся, вышел из-за стола и в дальнейшем через короткий период времени был найден мертвым. Согласно заключению эксперта № Анапского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила в результате механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей содержимым желудка, а также общеасфиктической картины наступления смерти. В этой связи, работодателем было проведено ведомственное расследование, по результатам которого, составлен акт, которым было установлено, что смерть ФИО1 произошла не при исполнении последним трудовых обязанностей, в связи с чем, не подлежит квалификации, учету и регистрации как несчастный случай, связанный с производством, как и расследованию в порядке, установленном ст.ст. 228,229 ТК РФ. Полагает, что данные выводы противоречат действующему законодательству, её муж умер, находясь в служебной командировке, в виду чего, на работодателя должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, понесенного в результате смерти кормильца. Просит суд признать недействительным пункт 7 Акта о расследовании обстоятельств и причин смерти ФИО1 ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ, признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ приведший к смерти ФИО1, связанным с производством и подлежащим квалификации, учету и регистрации как несчастный случай, связанный с производством, изменить формулировку пункта 7 Акта о расследовании обстоятельств и причин смерти ФИО1 ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ, указав в следующей редакции: «рассмотрев материалы расследования обстоятельств смерти, комиссия пришла к выводу, что несчастный случай с работником ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», начальником управления учета газа ФИО1 произошел при исполнении им трудовых обязанностей по поручению работодателя, в связи с чем, подлежит квалификации, учету и регистрации как несчастный случай, связанный с производством».

Истица ФИО2, её представитель, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО5, действующий на основании доверенности, требования иска признал в полном объеме, представив суду письменное заявление, подтверждающее указанную позицию.

Суд, изучив рассматриваемое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РПФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца, об оспаривании в части акта о расследовании обстоятельств и причин смерти, признании смерти несчастным случаем, связанным с производством удовлетворить.

Признать недействительным пункт 7 Акта о расследовании обстоятельств и причин смерти ФИО1 ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, приведший к смерти ФИО1, связанным с производством и подлежащим квалификации, учету и регистрации как несчастный случай, связанный с производством. 

Изменить формулировку пункта 7 Акта о расследовании обстоятельств и причин смерти ФИО1 ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ, указав его в следующей редакции, «рассмотрев материалы расследования обстоятельств смерти, комиссия пришла к выводу, что несчастный случай с работником ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», начальником Управления учета газа ФИО1 произошел при исполнении им трудовых обязанностей по поручению работодателя, в связи с чем, подлежит квалификации, учету и регистрации как несчастный случай, связанный с производством».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: