Дело №2-579/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., с участием представителя ответчика ОАО «Читаэнергосбыт» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Читаэнергосбыт», ООО «КраМЗ – ТЕЛЕКОМ» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт», ООО «КраМЗ – ТЕЛЕКОМ» о признании незаконными действий по начислению общедомовых нужд по электроэнергии согласно показаний общедомового прибора учета (далее ОДПУ) в период с 01 июня 2014 г. по настоящее время по адресу: п. Каменск, мкр. Молодежный, 1-16, перерасчете платы на общедомовые нужды (далее ОДН). Свои требования мотивирует, что договор на установку ОДПУ не заключался. Здание дома не обследовалось, не проверялась техническая возможность монтажа оборудования. В связи с чем считает, что ОДПУ был установлен неправомерно и не может быть использован для расчетов с потребителями. АО «Читаэнергосбыт» не является исполнителем коммунальных услуг и необоснованно предъявляет к оплате ОДН при том, что оплата предъявляется непосредственно управляющей компанией. 

Истец ФИО3 не явилась. Была извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности ФИО2 с иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО «КраМЗ – ТЕЛЕКОМ», третьего лица ООО УК «Наш дом» в суд не явились. Были извещены надлежаще. Суд, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

ФИО3 является нанимателем 

<

адрес>. Лицевой счет по данному адресу открыт на её имя. Из лицевого счета следует, что ей начислена плата за ОДН в размере 2744,68 руб., которая предъявлена АО «Читаэнергосбыт» в качестве задолженности.

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию №71 от 16 декабря 2014г. в данном доме допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета. Доказательств соблюдения требований п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. №442 (далее Основные положения), ч. 2 ст. 13 ФЗ №261, акт об установке ОДПУ ответчиками не представлен. 

Порядок расчета платы за электроэнергию на ОДН регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 с учетом положений ФЗ от 23 ноября 2009 г. №261 – ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ №261). 

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ №261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ №261 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой, в т.ч. электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию в срок до 01 июля 2012 г. 

Согласно ч.12 ст. 13 ФЗ №261, в случае неисполнения требований по установке коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии до 01 июля 2012 г., действия по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии обязана совершить сетевая организация на возмездной основе. 

Аналогичные последствия невыполнения собственниками помещений в многоквартирных домах действий по оснащению приборами учета и обеспечения допуска сетевой организации к местам установки приборов учета указаны в п. 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 (далее Положение №442). 

Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 №627, изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354, утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета (далее - Критерии).

Из данного документа следует, что установка приборов учета потребляемой электроэнергии невозможна, если для этого требуется реконструкция, капитальный ремонт или создание новых внутридомовых инженерных систем; если невозможно обеспечить соблюдение технических требований к месту и порядку их установки, условиям эксплуатации, в том числе из-за упомянутого технического состояния внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, невозможности обеспечить доступ к ним для снятия показаний, обслуживания, замены.

Наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующим актом, составленным проводящим обследование лицом по утвержденной форме. 

Ответчики, третье лицо на запросы суда акт проверки наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета в суд не направили. Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент установки общедомового прибора учета, здание данного МКД не обследовалось, не проверялась техническая возможность установки прибора учета, соответствующие акты не составлялись. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент установки общедомового прибора учета, здание данного МКД не обследовалось, не проверялась техническая возможность установки прибора учета, соответствующие акты не составлялись. Доказательств обратного суду не представлено. 

В связи тем, что прибор учета в данном МКД был установлен неправомерно, в нарушение требований действующего законодательства, потому не может быть использован для расчетов за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды собственниками помещений многоквартирного дома. Следовательно, произведенные АО «Читаэнергосбыт» начисления платы за электрическую энергию истцу на основании показаний ОДПУ, установленного с нарушением процедуры, является не правомерным. 

В период с 01 июня 2014 года по 30 июня 2016 г. начисления ОДН истцу превышали потребление по нормативу, что следует из лицевого счета, в связи с чем суд считает требование о перерасчете платы за ОДН по нормативу обоснованным. Добросовестные потребители по закону должны оплачивать только ту электроэнергию, которая действительно была использована на содержание общего имущества дома, и не обязаны возмещать убытки, причиненные ресурсоснабжающей организации в результате действий иных лиц. При этом перерасчет должен быть произведен по нормативам потребления электрической энергии населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета в Республике Бурятия согласно приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 5/8 от 28.12.2012 г. Вместе с тем, требование о перерасчете платы ОДН на основании п. 1 ст. 196 ГК РФ подлежит удовлетворению в пределах срока исковой давности, т.е. с 17.05.2015г. по 30.06.2016г. заявленному по ходатайству представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт».

Требование о признании незаконными действий по начислению ОДН по электроэнергии согласно показаний общедомового прибора учета не может быть удовлетворено, поскольку истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты. 

С 01 июля 2016 года согласно Постановлению Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" начисление ОДН сверх нормативов не производится. Как следует из выписок из лицевого счета истца, ОДН с 01 июля 2016 г. начисляется истцу по нормативу. Каких – либо требований к ответчику ООО «КраМЗ – ТЕЛЕКОМ» истцом не предъявлено. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Читаэнергосбыт» подлежит взысканию госпошлина в бюджет МО «Кабанский район» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести ФИО3 перерасчет платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды по нормативам потребления электрической энергии на общедомовые нужды за период с 17 мая 2015г. по 30 июня 2016г.

Исковые требования ФИО3 к АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению общедомовых нужд по электроэнергии согласно показаний общедомового прибора учета, к ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Читанергосбыт» в бюджет МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова