Дело № 2-27/2020

мотивированное 

решение

 изготовлено 15.01.2020 г.

УИД 76RS0013-02-2019-002238-09

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Абсалямовой А.В.

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 13 января 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на доли в общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на доли в жилом помещении, 

установил:

ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; об определении доли истца в праве собственности на указанную квартиру в размере ? доли; о признании за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО2 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО2 В период брака, 16.11.2010г. по договору купли-продажи на имя истца была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по указанному адресу. С момента приобретения квартиры и до смерти ФИО2, супруги проживали совместно в спорном жилом помещении. После смерти мужа, истец фактически приняла наследство, поскольку продолжает пользоваться квартирой и находящимся в нем имуществом, производит оплату коммунальных платежей. В установленный законом срок, к нотариусу за принятием наследства ФИО1 не обращалась, т.к. квартира оформлена на ее имя. Другие наследники по закону после смерти ФИО2 к нотариусу не обращались, наследственное имущество не принимали. В настоящее время нотариусом в оформлении наследственных прав отказано, в связи с пропуском срока для принятия наследства и отсутствием соглашения об определении долей каждого супруга на квартиру, оформление прав на квартиру возможно только в судебном порядке.

Не согласивших с заявленными требованиями, ФИО5 подала к ФИО1 встречное исковое заявление и с учетом уточнений, просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2; признать ФИО5 принявшей наследство после смерти ФИО2; определить долю ФИО5 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере ? доли в праве общей долевой собственности; признать за ФИО5 в порядке наследования по закону право собственности на ? доли квартиры по указанному адресу, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что срок для принятия наследства был пропущен ФИО5 по уважительным причинам, поскольку она не располагала сведениями о судьбе своего отца, ФИО2 не принимал какого-либо участия в ее воспитании и содержании. Также истцу не была известна информация о повторном браке отца. О факте смерти отца, а также о наличии наследственного имущества в виде спорной квартиры ФИО5 стало известно только в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В судебное заседание истец (по первоначальному иску) ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд своего представителя, действующую на основании доверенности ФИО6, которая в судебном заседании уточненные требования поддержала, дала пояснения в соответствии с изложенным в иске. В удовлетворении встречных требований просила отказать.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО7, который в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, по мотивам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных суду отзывах на иск указывают, что ФИО1 совместно с ФИО2 проживала в спорной квартире, осуществляла его похороны, приняла наследственное имущество, продолжала проживать в квартире после смерти ФИО2 Исковые требования ФИО1 признают в полном объеме, претензий и возражений не имеют. 

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по ЯО Рыбинского отдела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных требований ФИО5 надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

В силу ст. 10 СК РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст. 256 ГК РФ, ст.34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статьи 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от 16.11.2010г. ФИО8 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО8 на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире был зарегистрирован и проживал ФИО2 - супруг истца.

Брачный договор и соглашение об определении долей в квартире супругами не заключались.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер.

Наследниками первой очереди по закону ФИО2 являются: ФИО1 (супруга), ФИО3 (мать), ФИО4 (отец), ФИО5 (дочь от первого брака).

Судом установлено, что наследники ФИО2 в нотариальную контору в установленный законом срок не обращались для оформления своих наследственных прав после смерти ФИО2, о чем свидетельствует сообщение нотариуса ФИО12 об отсутствии наследственного дела к имуществу ФИО2

Родители ФИО2 - ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречными требованиями о признании права собственности на доли спорного жилого помещения. 

В судебном заседании 05.08.2019г. судом определено, что встречное исковое заявление ФИО4 подлежит оставлению без движения, поскольку в нарушение требований ст.132 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном законом порядке. Судом установлен срок для устранения недостатков – до 08.08.2019г. и разъяснено, что в случае невыполнения требований в установленный срок встречное исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

В указанный срок определение суда не исполнено, недостатки при подаче встречного искового заявления не устранены.

Определением Рыбинского городского суда от 13.08.2019г. встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на доли жилого помещения, возвращено истцу. Определение суда вступило в законную силу.

18.10.2019г. в суд от истца по встречному иску ФИО3 поступило ходатайство о прекращении производства по встречным требованиям, в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме, в связи с чем, судом 18.10.2019г. вынесено определение о прекращении производства по встречному исковому заявлению ФИО3 Определение суда вступило в законную силу.

Брак между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован в установленном законодательством порядке, то спорная квартира относится к собственности супругов, которая в силу закона является общей совместной собственностью. Поскольку, спорное имущество было приобретено ФИО1 в период брака с ФИО2, то доли супругов в праве собственности на него являются равными. Таким образом, суд определяет доли в праве собственности на спорное помещение равными, т.е. по ? доли каждому.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что после смерти супруга ФИО1 в установленный законом срок в нотариальную контору не обращалась для оформления своих наследственных прав, но фактически приняла наследство, т.к. после смерти мужа продолжает пользоваться квартирой и находящимся в нем имуществом, производит оплату коммунальных платежей. 

На основании изложенного, суд полагает установленным факт принятия наследства ФИО1 после ФИО2 и включает в состав наследственного имущества ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признает за ФИО1 право на указанную доли спорной квартиры. 

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, суд исходит из того, что истцом по встречному иску не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствующих реализации ей наследственных прав в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

ФИО5, приходится наследодателю дочерью от первого брака. Брак между родителями истца по встречному иску – ФИО2 и ФИО13 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

С момента прекращения брачно-семейных отношений стороны проживали раздельно, место жительства несовершеннолетней ФИО5 определено с матерью.

Решением 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ФИО2 в пользу ФИО13 на содержание дочери ФИО5 взысканы алименты в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до совершеннолетия ребенка.

В дальнейшем, в связи с уклонением от исполнения родительских обязанностей в отношении несовершеннолетней дочери, в том числе неисполнением обязанности по уплате алиментов, ФИО2 решением 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО5 (дело №).

Отказывая истцу в восстановлении срока для принятия наследства после умершего отца, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, приходит к выводу о том, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

ФИО5 не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общалась с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Истец, являясь близким родственником наследодателя, по своему выбору не поддерживала с ним отношений, не интересовалась его жизнью. Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни. 

Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей связаться в указанный период с отцом или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, а также при желании установить его место жительства и все необходимые контакты, представлено не было.

Ссылка истца на то обстоятельство, что о смерти отца ей стало известно только в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд считает не обоснованной, поскольку, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента смерти ФИО2 является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «о государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Как следует из документов, представленных суду 

<

данные изъяты>, ФИО5, в лице законного представителя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ. обращалась в 

<

данные изъяты> с заявлением о назначении указанной пенсии. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении встречного иска ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рыбинский городской суд.

Судья 

.

.

. 

.

.

.

.

. 

.

. 

.

. 

.

.

.