Дело № 2-327/2023

УИД 36RS0016-01-2023-000273-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 19 июня 2023 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.В.,

при секретаре Портяной О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Калачеевского района Голикова И.И., 

представителя истца ФИО6

представителя ответчика ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к БУЗ ВО «Калачеевская районная больница» о признании приказа об увольнении и приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным приказ от 25.01.2023 года № 126 бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Калачеевская районная больница" о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО8;

признать незаконным приказ от 02.02.2023 года №141 бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Калачеевская районная больница" о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО8;

признать незаконным приказ от 02.03.2023 года № 69-К бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Калачеевская районная больница" о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО8;

восстановить ФИО8 в должности заведующей фельдшерско- акушерским пунктом с. Юнаково - медицинской сестры бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Калачеевская районная больница" со 02.03.2023 года;

взыскать с бюджетного учреждения Воронежской области "Калачеевская районная больница" в пользу ФИО8 заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований КФИО8 указала, что с 02.08.1971 года по 27.06.1973 года она работала патронажной медсестрой в Средне- Икорецкой больнице, с 20.07.1973 года по 01.02.1975 года - медсестрой в Семеновской участковой больнице, с 08.02.1975 года по 25.04.1977 года - медсестрой в Рамонской центральной районной больнице.

С 14.06.1977 года истец постоянно работала на различных медицинских должностях в селе Юнаково Калачеевского района (медсестрой профилактория колхоза "Родина", заведующей Юнаковским медпунктом), с 17.03.1995 года до увольнения 02.03.2023 года - заведующей Юнаковским ФАПом.

Таким образом, общий стаж ее работы на должностях, связанных с оказанием медицинской помощи населению, составляет более 50 лет, в течение которых она имела лишь поощрения и ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Приказом от 25.01.2023 года № 126 ответчик объявил ФИО8 выговор за несоответствующее исполнение трудовых обязанностей, несоблюдение норм Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 года № 706Н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств", несоблюдение санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21.

Приказом от 02.02.2023 года № 141, дословно повторяющим содержание предыдущего приказа, ответчик повторно объявил ей выговор.

Приказом от 02.03.2023 года № 69-К уволил истца с работы на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) за "невыполнение должностных обязанностей, несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, санитарно-эпидемиологического режима, не оформление медицинской документации (отсутствие медицинских карт амбулаторных больных, отсутствие медицинских журналов и др.), полное отсутствие медицинских укладок, несоблюдение правил хранения лекарственных средств и медицинских изделий и др".

Принимая во внимание не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, считает, что неоднократное привлечение ее, имеющей опыт работы более 50 лет, за короткий промежуток времени с января 2023 года по март 2023 года к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения, свидетельствует о намеренных действиях ответчика по увольнению истца ФИО8. с занимаемой должности и злоупотреблении правом со стороны работодателя по отношению к ней как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. В приказе об увольнении отсутствуют сведения о том, в чем именно заключается невыполнение ею должностных обязанностей, несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, санитарно-эпидемиологического режима, несоблюдение правил хранения лекарственных средств и медицинских изделий.

Указывая на отсутствие медицинских карт амбулаторных больных как на недостаток ее работы, ответчик не учитывает положения пункта 4 приказа Минздрава России от 15.12.2014 года № 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению", согласно которому карта заполняется врачами, медицинские работники со средним профессиональным образованием, ведущие самостоятельный прием, заполняют журнал учета пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях. Такой журнал она заполняла.

Что касается полного отсутствия медицинских укладок, то ответчик тем самым признает ненадлежащее исполнение им обязанностей по материально-техническому обеспечению фельдшерско-акушерского пункта.

Приказ об увольнении и приказы о наложении дисциплинарных взысканий считает незаконными, так как истцом не было допущено нарушение трудовой дисциплины. Мотивировочная часть оспариваемых приказов не содержит описания нарушения трудовой дисциплины, дисциплинарного проступка.

Дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Ответчиком не установлено, в чем заключалось неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО8 по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, следовательно, отсутствуют события вмененных ей дисциплинарных проступков.

Обращаясь с настоящим иском в суд, руководствуюсь следующими законоположениями и их разъяснениями.

Частью второй статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 ТК РФ).

Согласно положениям статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ (часть третья статьи 192 ТК РФ).

Пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу части пятой статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц. уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц. уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ. на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий: в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ. или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе до применения дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение. Такая процедура имеет своей целью предоставление работнику возможности изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка, то есть является правовой гарантией защиты увольняемого работника. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В оспариваемых приказах ответчика отсутствуют конкретные описания допущенных истцом, по мнению работодателя, нарушений трудовых обязанностей.

Поскольку ФИО8 является членом профсоюза, постольку увольнение ее по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ. возможно лишь с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 названного кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). В приказе об увольнении отсутствует указание на получение такого мнения, выборный орган первичной профсоюзной организации не приглашал ее на обсуждение вопроса о возможном увольнении, не запрашивал ее объяснения по сути предъявленных ей работодателем претензий, связанных с ненадлежащим выполнением трудовых обязанностей.

Статьей 373 ТК РФ установлен порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.

При принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения (часть первая статьи 373 ТК РФ).

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (часть вторая статьи 373 ТК РФ).

Частью пятой статьи 373 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

В подпункте "в" пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мнение первичной профсоюзной организации по вопросу увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ работника, являющегося членом профессионального союза, представленное работодателю в письменной форме, но без обоснования позиции профсоюза, не может быть признано мотивированным.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), поэтому обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения моего иска об оспаривании дисциплинарных взысканий и о восстановлении на работе, подлежащим доказыванию ответчиком, является соблюдение им при применении ко мне дисциплинарных взысканий общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том. что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года « 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Оспариваемые ФИО8 приказы не содержат сведений о том, что ответчик при принятии в отношении нее решения о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения с занимаемой должности, учитывал тяжесть вмененного ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также ее предшествующее поведение, отношение к труду. Работодателю это было сложно сделать, так как он не смог сформулировать конкретно, какие именно нарушения ею допущены.

ФИО8 более 50 лет работала в системе здравоохранения, 30 лет из них - у ответчика. всегда добросовестно и ответственно выполняла свои должностные обязанности, оказывая медицинскую помощь в селе, находящемся на расстоянии около 40 км от районного центра, за все время работы нареканий от пациентов и дисциплинарных взысканий не имела.

Незаконные и несправедливые приказы ответчика унизили ее человеческое и профессиональное достоинство, о увольнении истца стало известно всем жителям села Юнаково, которым известна ее многолетняя добросовестная работа. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оцениваю в 10000 рублей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" содержатся следующие разъяснения.

Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ГК РФ) (пункт 46).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя (статья 47).

Истец ФИО8 надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.6)

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования полностью поддержал по основаниям изложенным в заявлении, просит исковые требования удовлетворить. На возражения представителя ответчика дал следующие пояснения:

Приказом от 25.01.2023 года № 126 ответчик, ссылаясь на служебную записку и.о. главной медсестры ФИО1, объявил ФИО8 выговор за несоответствующее исполнение трудовых обязанностей, несоблюдение норм Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 года № 706Н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств", несоблюдение санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21.

Хотя в приказе отсутствует описание конкретного дисциплинарного проступка, выразившееся в несоответствующем исполнении трудовых обязанностей, я полагаю, что имеется в виду упомянутое в служебной записке отсутствие ФИО8 на рабочем месте с 08.00 до 9.30 часов 27.12.2022 года.

По этому поводу заведующая ФАП объяснила, что накануне, 26.12.2022 года находилась по вызову руководства в районной больнице, затем посетила парикмахерскую, где у неё случился гипертонический криз. По вызову работника парикмахерской выезжала скорая медицинская помощь, фельдшер которой оказал ей неотложную помощь и предложил госпитализацию, считая её состояние неудовлетворительным. ФИО8 от госпитализации отказалась, а на следующее утро, 27.12.2022 года, опять почувствовала недомогание, и после измерения артериального давления сделала себе пять внутривенных инъекций медицинского препарата, назначенного лечащим врачом, который диагностировал у неё гипертоническую болезнь. Так как после инъекций ей необходим был покой, ФИО8 не пришла в установленное время на работу, но несмотря на плохое самочувствие, она после получения телефонного звонка от и.о. главной медсестры прибыла в помещение ФАП для участия в проверке её работы комиссией из районной больницы, о проведении которой заранее не была предупреждена.

Таким образом, нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в опоздании на работу, ФИО8 допустила по уважительной причине, ввиду неудовлетворительного состояния здоровья. Описания иных нарушений правил внутреннего трудового распорядка служебная записка и.о. главной медсестры не содержит, а ссылка на некие пояснения самой ФИО8 и уборщицы Л.B. Нарыжней об их якобы "свободном" графике работы не имеет значения, так как не подтверждены документально.

В служебной записке, содержащей описание проверки работы ФАП 27.12.2022 года указано на "многочисленные нарушения по хранению медицинских препаратов", но при этом не приведены конкретные пункты приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 года № 706Н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств", которые были нарушены ФИО8. В то же время и.о. главной медсестры в служебной записке не отметила, что температура воздуха в помещении ФАП была около ноля градусов, так как в нем отсутствует отопление, которое в течение более 10 лет не обеспечивает ответчик. Между тем Правила хранения лекарственных средств требуют, чтобы в помещениях для хранения лекарственных средств поддерживались определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств (пункт 3), помещения для хранения лекарственных средств были оборудованы кондиционерами и другим оборудованием, позволяющим обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств, либо помещения рекомендуется оборудовать форточками, фрамугами, вторыми решетчатыми дверьми (пункт 4).

Не соответствует действительности и ничем не подтверждена содержащаяся в служебной записке информация о том, что ФИО8 хранила лекарственные препараты с истекшим сроком годности, что в емкостях для дезинфицирующих средств нет даты их приготовления и срока окончания годности.

Что касается отсутствия воды в гигрометре, то она специально была из него удалена, чтобы не лопнула колба в случае замерзания воды из-за отсутствия отопления в помещении ФАП.

В оспариваемых приказах утверждается, что ФИО8 не соблюдает санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий", но при этом ни в служебных записках и.о. главной медсестры, ни в самих приказах не приведены конкретные пункты данного нормативного правового акта, нарушенные истицей и доказательства таких нарушений.

В служебной записке и.о. главной медсестры по итогам повторной проверки работы ФАП, проведенной 31.01.2023 года, констатируется, что ФИО8 не устранила ранее выявленные нарушения, хотя из текста служебной записки усматривается, что нарушений санитарных правил и правил хранения медикаментов не выявлено.

В обеих служебных записках повторяется тезис об отсутствии карт амбулаторных больных, хотя пунктом 4 приказа Минздрава России от 15.12.2014 года № 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению" установлено, что такая карта заполняется врачами, а медицинские работники со средним профессиональным образованием, ведущие самостоятельный прием, заполняют журнал учета пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях. Такой журнал ФИО8 заполняла.

Также в обеих служебных записках указано на неукомплектованность укладок экстренной помощи, хотя ФИО8 объясняла данный факт отсутствием соответствующих лекарственных препаратов в аптеке районной больницы. Требования-накладные на медикаменты, которые она передавала в аптеку, исполнялись не полностью.

Вместе с тем после выявления 27.12.2022 года и.о. главной медсестры факта отсутствия необходимых медикаментов в ФАП села Юнаково ею не были приняты меры для устранения данного недостатка, который она вновь выявила при проверке 31.01.2023 года. Это означает, что ответчик намеренно создал ситуацию отсутствия медикаментов в ФАП, а затем это обстоятельство использовал для фиксации якобы ненадлежащего исполнения ФИО8 своих должностных обязанностей. Аналогичная ситуация была создана ответчиком с журналами, которыми он не обеспечил ФАП и предъявил их отсутствие как нарушение должностных обязанностей.

Должностная инструкция заведующей ФАП села Юнаково не возлагает на ФИО8 обязанности по обеспечению необходимыми медикаментами, журналами, заполнению амбулаторных карт.

Изложенное означает, что приказ от 02.02.2023 года № 141, который дословно повторяет содержание предыдущего приказа, не основан на нарушениях, допущенных ФИО8 при исполнении трудовых обязанностей в период с 27.12.2022 года по 31.01.2023 года. При этом до издания приказа ответчик не затребовал от ФИО8 объяснений по выявленным 31.01.2023 года нарушениям.

Вместе с тем, даже если считать два приказа о дисциплинарном наказании обоснованными, то они наказывают ФИО8 за нарушения, выявленные 27.12.2022 года и 31.01.2023 года.

Приказ от 02.03.2023 года № 69-К об увольнении ФИО8 с работы также является мерой дисциплинарного наказания, но при этом ответчиком не представлены доказательства выявления иных нарушений в работе истицы после 02.02.2023 года, кроме тех, за которые ей были объявлены выговоры. Это означает, что ответчик за одни и те же, как он считает, нарушения, выявленные 31.01.2023 года, применил к истице два наказания - выговор (приказ от 02.02.2023 года № 141), и увольнение с работы (приказ от 02.03.2023 года № 69-К).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора (подпункт 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В материалы гражданского дела ответчиком представлена выписка из протокола от 01.03.2023 года № 3 СПП работников учреждений здравоохранения Калачеевского района "О мотивированном мнении по вопросу увольнения заведующей ФАП медицинской сестры ФИО8" следующего содержания: считаем возможным увольнение заведующей ФАП медицинской сестры ФИО8 При этом из текста невозможно установить, где, когда и в каком персональном составе заседая выборный орган первичной профсоюзной организации. 

Исходя из сроков прохождения документов (28.02.2023 года - запрос ответчика в профсоюзный орган, на следующий день 01.03.2023 года - заседание профсоюзного органа с решением о согласии на увольнение, 02.03.2023 года - приказ об увольнении), предполагаю, что в действительности выборный орган профсоюзной организации не проводил свое заседание, а выписка из протокола сфальсифицирована.

В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным, и он подлежит восстановлению на работе (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2).

В силу части пятой статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2).

В мотивировочной части оспариваемых ФИО8 приказов не приведены доказательства учета ответчиком тяжести её простушка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также её предшествующее поведение, отношение к труду.

Представитель ответчика БУЗ ВО Калачеевская районная больница» ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражает по следующим основаниям:

27.12 2022г. комиссий БУЗ ВО «Калачеевская РБ» был совершен выезд на ФАП с. Юнаково с целью проверки работы ФАПа по осуществлению медицинской деятельности и соблюдения нормы рабочего времени.

Приступить своевременно к работе комиссия не смогла, так как по прибытии здание ФАПа оказалось закрыто, каких либо следов пребывания на работе сотрудников не было (дорога к ФАПу и ступени были полностью покрыты толстым слоем снега, что свидетельствовало о том, что медработников тут не было несколько дней). Только по телефонным звонкам смогли собрать сотрудников на работу, сначала пришла уборщица служебных помещений ФИО2, которая не смогла открыть ФАП так как у неё не было ключа, с её слов «её ключ сломался, а запасной ей не даёт заведующая фапом ФИО8», а затем только к 9-30 появилась заведующая ФАПом - медицинская сестра ФИО8 Оба сотрудника, почему они отсутствовали, на работе пояснить не смогли.

Так уборщик служебных помещений ФИО2 в своей объяснительной пояснила, что «пришла на работу с опозданием без причин», а так же, что «они и ранее с заведующей фапом ФИО8 могли не выходить на работу в некоторые дни, что уходили и приходили на рабочее место не вовремя». Данные факты изложены в объяснительных ФИО2

Заведующая ФАПом ФИО8 и ранее позволяла себе ходить на работу по принципу «когда хочу», данный факт подтверждается письменным обращением в департамент здравоохранения Воронежской области в декабре 2021г. жителя с. Юнаково.

В ходе проведенной проверки 27.12.2022г. было установлено, что за период 2021-2022г.г. полностью не ведутся амбулаторные карты больных, они отсутствуют. Медицинских журналов так же нет, имеющиеся старые журналы (в которых даже не возможно, определить, когда они заведены и полностью не соответствуют формам) разорваны, не прошнурованы, не пронумерованы и не заверены печатью. Выявлены многочисленные нарушения по хранению медицинских препаратов, препараты с истекшим сроком хранения, это является грубейшим нарушением и уже только за это сотрудник должен подвергаться самому строгому дисциплинарному взысканию, так как вводимое лекарство с истекшим сроком годности может привести к смерти человека.

Пробирки для забора крови находились в одном стакане с ручками и карандашами, там же находились и использованные ампулы.

В Укладках для экстренной медицинской помощи отсутствуют лекарственные препараты. На ёмкостях для дезинфицирующих средств нет даты наведения и срока окончания годности.

В своих объяснительных от 27.12.2022г. ФИО8 не смогла вразумительно пояснить причину не работы по оказанию первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях.

По возвращению о результатах проверки незамедлительно было доложено главному врачу БУЗ ВО «Калачеевская РБ», и.о. главной медсестрой ФИО1 была подготовлена служебная записка с описанием фактов вскрывшихся при проверки. В этот же день главным врачом БУЗ ВО «Калачеевская РБ» был издан приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования. 

20.01.2023г. было проведено заседание комиссии, на котором и.о. главной медсестрой ФИО1 доложила об отсутствии работы ФИО8 по направлению лечебно - профилактической и санитарно - профилактической работы на возглавляемой ей ФАПе, соблюдение санитарно -эпидемиологических норм. Начальник отдела кадров ФИО9 доложила о постоянном не соблюдении сотрудниками ФАП с. Юнаково норм рабочего времени. По итогам заседания было принято единогласное решение, ходатайствовать перед главным врачом о привлечении заведующей фап - медицинской сестры ФИО8 и уборщика служебных помещений ФИО2B. к дисциплинарной ответственности. 

25.01.2023г. приказом главного врача № 126 ФИО8 было объявлено дисциплинарное взыскание - выговор, а приказом № 125 от 25.01.2023г. ФИО2. - замечание.

Заведующей ФАП - медицинской сестре ФИО8 было указано на незамедлительное и полное устранение недостатков выявленных в ходе проверки 27.12.2022г. и начать работать по оказанию первичной доврачебной медико- санитарной помощи в амбулаторных условиях на возглавляемом ей ФАПе.

По истечении месяца 31.01.2023г. для проверки устранения недостатков выявленных в ходе проверки 27.12.2022г. был совершён выезд на ФАП с. Юнаково. В ходе повторной проверки установлено, что выявленные нарушения не устранены: так же не ведутся амбулаторные карты больных, отсутствуют медицинские журналы необходимые для осуществления медицинской деятельности, нарушения по хранению лекарственных препаратов не устранены, повторно выявлены просроченные медикаменты, использование которых годности может привести к смерти человека, так же отсутствуют необходимые медицинские препараты и медицинские изделия необходимые для оказания медицинской помощи гражданам, отсутствуют дезинфицирующие средства, так же не укомплектованы укладки экстренной медицинской помощи, профилактические осмотры жителей не производятся.

В своей объяснительной ФИО8 подтвердила, что амбулаторные карты она не ведет, журналов нет, укладки не укомплектованы. Все её доводы не правдивы. Стоит заметить, что в аптеке БУЗ ВО «Калачеевская РБ» имеются все необходимые медицинские препараты для выдачи на обособленные медицинские подразделения, но ФИО8 ни разу не подавала требование в аптеку для выписки и выдачи необходимых ей в работе лекарственных препаратов. Так же имеются в достаточном объёме дезинфицирующие средства, которые она так же не выписывала и не получала, аналогичная ситуация и с медицинскими журналами, которые изготавливаются централизовано. В подтверждении того, что ФИО8 и не собиралась устранять выявленные нарушения и начинать и приступать к работе согласно ее должностных и функциональных обязанностей, говорит так же то, что за все время она не разу не обратилась к и.о. главной медицинской сестре ФИО1 за оказанием ей какой либо консультативной и практической помощи в устранении недостатков её работы. Своей вины о всех недостатках в своей работе ФИО8 не признает, исправляться не собирается.

По возвращению о результатах проверки вновь незамедлительно было доложено главному врачу БУЗ ВО «Калачеевская РБ», и.о. главной медсестрой ФИО1 была подготовлена служебная записка с описанием фактов выявленных при проверки. 01.02.2023г.главным врачом был издан приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования и в этот же день было проведено заседание комиссии, на котором и.о. главной медсестрой ФИО1 доложила об отсутствии работы по оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях ФИО8

По итогам заседания было принято единогласное решение, ходатайствовать перед главным врачом о привлечении заведующей фап - медицинской сестры ФИО8. к дисциплинарной ответственности. 02.02.2023г. приказом главного врача № 141 ФИО8 было объявлено дисциплинарное взыскание - выговор.

27.02.2023г. уже в третий раз, посетили ФАП с. Юнаково (стоит отметить, что опять по истечении месяца) и по прежнему заведующая ФАП - медицинская сестра ФИО8 принципиально не предпринимает мер к устранению выявленных в предыдущие приезды комиссии недостатков и не приступила к исполнению своих функциональных обязанностей. Амбулаторные карты по прежнему не ведутся, необходимые медицинские журналы заведены в малом количестве, часть из них не соответствует установленным требованиям, не прошиты, не пронумерованы. Нарушения по хранению лекарственных препаратов не устранены, все медикаменты в/венные, в/мышечные, таблетки, вата, бинты и др. свалены в шкафу в одной куче. Не ведется учет лекарственных препаратов, не поставлены на приход и не внесены в журнал. Выявлены неучтенные медицинские препараты.

Укладки экстренной помощи так же не укомплектованы.

По возвращению о результатах проверки вновь было доложено главному врачу БУЗ ВО «Калачеевская РБ», и.о. главной медсестрой ФИО1 была подготовлена служебная записка с описанием фактов не устраненных выявленных ранее нарушений.

27.02.2023г. главным врачом БУЗ ВО «Калачеевская РБ» был издан приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования и в этот же день было проведено заседание комиссии, на котором и.о. главной медсестрой ФИО1 доложила о крайне неудовлетворительной работе ФИО8

По итогам заседания было принято единогласное решение, ходатайствовать перед главным врачом об увольнении заведующей фельдшерско - акушерским пунктом - медицинской сестры ФИО8 по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, направить в СПП работников учреждения здравоохранения Калачеевского района уведомление об увольнении ФИО8 для получения мотивированного мнения.

28.02.2023г. в адрес председателя Совета председателей работников здравоохранения Калачеевского района БУЗ ВО «Калачеевская РБ» было направлено уведомление об увольнении ФИО8 по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ с приложением необходимых документов с просьбой выразить мотивированное мнение по этому поводу.

01.03.2023г. мотивированное мнение было получено, в котором указано, что профсоюзный орган считает возможным увольнение ФИО8

02.03.2023г. главным врачом БУЗ ВО «Калачеевская РБ» был издан приказ № 69-К о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) ФИО8 по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В это же день ФИО8 была ознакомлена с приказом под роспись, расписалась в личной карточке работника и получила на руки свою трудовую книжку.

Из сказанного видно, что заведующей ФАП ФИО8 предоставлялось время на принятие действенных мер для устранения выявленных недостатков, однако за период с 27.12.2022г. по 27.02.2023г. к исправлению сложившейся ситуации и изменения своего отношения к выполнению служебных обязанностей ФИО8 осталась безучастной.

Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Калачеевского района Голикова И.И., который полагает, что заявленные ФИО8 требования являются не законными, не обоснованными и не подлежат удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии с п. 1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными Федеральными законами, коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

При этом под неисполнением или ненадлежащим исполнением работником трудовых обязанностей понимается, в том числе и нарушение при выполнении трудовой функции действующего законодательства, должностных инструкций, локальных правовых актов работодателя.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Следовательно, установлению подлежит факт не надлежащего выполнения работником должностных обязанностей, несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, санитарно-эпидемиологического режима, несоблюдение правил хранения лекарственных средств и медицинских изделий; факт совершения работником действий, которые привели к утрате доверия со стороны работодателя; вина работника в совершении указанных действий, соблюдение общего порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14.06.1977 года истец была принята на работу в Калачеевскую центральную райбольницу на должность медсестры профилактория колхоза «Родина», а с 07.03.1995 года была переведена на должность заведующей Юнаковским ФАПом, что подтверждается трудовой книжкой (т.1 л.д. 7-8).

Согласно должностной инструкции заведующего ФАП с. Юнаково, в должностные обязанности ФИО8 входило в том числе : организация лечебно-профилактической и санитарно-профилактической работы в соответствии с Положением о ФАП. (п.2.1), составление и представление на утверждение план работы(годовые и текущие) ФАП в установленном порядке главному врачу (п.2.2), руководство работой персонала ФАП, контролирует его деятельность и оказывает ему необходимую помощь (п.2.3), осуществляет целесообразное расходование финансовых средств медикаментов и других материальных ценностей (п.2.4), оказывает доврачебную медицинскую помощь населению на территории деятельности ФАП (п.2.5), составляет и представляет планы и отчеты о своей деятельности, ведет учетноотчетную документацию (п.2.8), при выполнении ФАП функций аптечного пункта заведующий ФАП осуществляет продажу населению готовых лекарств, предметов санитарии и гигиены и предметов ухода за больными (п. 2.9), квалифицированно и своевременно исполняет приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности, (п.3.1), соблюдает правила внутреннего распорядка, противопожарной безопасности и техники безопасности, санитарно-эпидемиологического режима (п.3.3.). Заведующая ФАП несет ответственность в том числе своевременное и качественное осуществление возложенных на него обязанностей (п.4.1), организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности (п.4.2), соблюдение правил внутреннего распорядка, противопожарную безопасности и техники безопасности (п.4.3), своевременно и качественное оформление медицинской и иной служебной документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми документами (п.4.4), предоставление в установленном порядке статистической и иной информации по своей деятельности (п.4.5), за нарушение трудовой дисциплины, законодательных и нормативно-правовых актов заведующий ФАП может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной. Материальной, административной и уголовной ответственности (п.3.8). (т.1 л.д.35-38)

Обязанность истца соблюдать должностную инструкцию предусмотрена п. 2 трудового договора ( т.1 л.д.23-25).

Приказом БУЗ ВО «Калачеевская районная больница» от 25.01.2023 года №126 к ФИО8 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании служебной записки и.о. главной медсестры ФИО1 от 27.12.2022 года объяснительной записки заведующей ФАП с. Юнаково ФИО8 зап несоответствующее исполнение трудовых обязанностей, несоблюдение норм Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 года № 706Н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств», несоблюдение сани тарных правил и нормы СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий». (т.1 л.д.10).

Доводы истца о том, что данный приказ является незаконным, т.к. ею не совершались указанные в приказе нарушения опровергаются доказательствами, представленными ответчиком, а именно: 

Результатом служебной проверки (служебная записка от 27.12.2022 г) работы ФАПа с. Юнаково по осуществлению медицинской деятельности и соблюдения нормы рабочего времени установлено, что приступить своевременно к работе комиссия не смогла из за отсутствия на рабочем месте заведующей ФАПом - медицинской сестры ФИО8 и уборщицы служебных помещений ФИО2.Только по телефонному звонку к. 9.30 на работу пришли сотрудники ФАП. Пояснить почему их не было на рабочем месте 1.5 часа оба сотрудника пояснить не смогли.

В ходе проведенной проверки 27.12.2022г. было установлено, что за период 2021-2022г.г. полностью не ведутся амбулаторные карты больных, они отсутствуют. Медицинских журналов так же нет, имеющиеся старые журналы (в которых даже не возможно, определить, когда они заведены и полностью не соответствуют формам) разорваны, не прошнурованы, не пронумерованы и не заверены печатью. Выявлены многочисленные нарушения по хранению медицинских препаратов, препараты с истекшим сроком хранения, пробирки для забора крови находились в одном стакане с ручками и карандашами, там же находились и использованные ампулы, в Укладках для экстренной медицинской помощи отсутствуют лекарственные препараты. На ёмкостях для дезинфицирующих средств нет даты наведения и срока окончания годности. По итогам проверки сделали вывод, что ФИО8 не соблюдает приказ «Об утвержденных правилах хранения лекарственных средств», СанПиН 1.2.3684-21.(т. 1 л.д.39-41)

В ходе служебной проверки было получено объяснение ФИО8 от 27.12.2022 г., из которой следует, что на рабочем месте в 09 часов 30 минут 27.12.2022 года она отсутствовала, так как у нее поднялось давление, карточки не ведутся так как регистрация только в журнале. (т. 1 л.д.46,47)

Приказом БУЗ ВО «Калачеевская районная больница» от 02.02.2023 года №141 к ФИО8 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании служебной записки и.о. главной медсестры ФИО1 от 31.01.2023 года, объяснительной записки заведующей ФАП с. Юнаково ФИО8 за несоответствующее исполнение трудовых обязанностей, несоблюдение норм Приказа Минздрава РФ от 23.08.2010 №706Н «Об утверждении Правил хранения лекарственных Средств», несоблюдение санитарных правил и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселение, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий». (т. 1 л.д.11).

Доводы истца о том, что данный приказ является незаконным, т.к. ею не совершались указанные в приказе нарушения также опровергаются доказательствами, представленными ответчиком, а именно: 

Результатом служебной проверки (служебная записка от 31.01.2023 г.) ранее выявленных нарушений работы ФАПа с. Юнаково установлено, что не устранено нарушение по оформлению и ведению медицинских документов (журнал неправильной формы). Не ежедневно ведется журнал «Контроля за состоянием здоровья персонала/ допуск к работе), записи делаются в журнале крайне редко. Несмотря на ранее сделанные замечания о необходимости ведения амбулаторных карт, нарушение не устранено, амбулаторных карт нет. Не укомплектованы Укладки экстренной медицинской помощи, нарушение не устранено. Лекарственные препараты лежат в одной стопке (для в/в инъекций, в/м инъекций и приема внутрь). По требованию предъявить накладные на лекарственные препараты, не представили, когда выписывала требование – накладные на лекарственные препараты не помнит, что повлекло за собой отсутствие необходимых лекарственных препаратов и медицинских изделий. На указание о необходимости подготовить и направить в аптеку требование-накладную на выписку необходимых отсутствующих на ФАПе мед. препаратов, мед. изделий, осталось не исполненным. На все вопросы о причине не устранения выявленных нарушений ФИО8 отвечала крайне эмоционально. Дать четкое, подробное объяснение о таком отношении к своей работе отказалась. По итогам проверки установлено, что выявленные ранее нарушения не устранены. (т.1 л.д.42-43).

Приказом БУЗ ВО «Калачеевская районная больница» от 02.03.2023 года №69-К к ФИО8 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения и с 02.03.2023 года она уволена с должности заведующей федшерско-акушерского пункта – медицинская сестра по п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ, за невыполнение должностных обязанностей, несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, санитарно-эпидемиологического режима, не оформление медицинской документации (отсутствие медицинских карт амбулаторных больных, отсутствие медицинских журналов и др.) полное отсутствие медицинских укладок, несоблюдение правил хранения лекарственных средств и медицинских изделий и др. Основанием для применения данной меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, послужили служебные записки и.о. главной медицинской сестры ФИО1 от 27.12.2022 г., от 31.01.2023 г., от 27.02.2023 г., приказы о дисциплинарном взыскании от 25.01.202 г. №126 и от 02.02.2023 г. №141. (т.1 л.д.12)

Доводы истца о том, что данный приказ является незаконным, т.к. ею не совершались указанные в приказе нарушения, а также, что ответчик за одни и те же, нарушения, выявленные 31.01.2023 года, применил к истице два наказания - выговор (приказ от 02.02.2023 года № 141), и увольнение с работы (приказ от 02.03.2023 года № 69-К), также опровергаются доказательствами, представленными ответчиком, а именно: 

Результатом служебной проверки (служебная записка от 27.02.2023 г.) ранее выявленных нарушений работы ФАПа с. Юнаково установлено, что не устранено нарушение по оформлению и ведению медицинских документов (журнал неправильной формы). Отсутствуют журналы учета инфекционных больных, профилактических прививок и ряда других журналов, карты учета диспансеризации, контрольные карты диспансерного наблюдения, нет амбулаторных карт. Не укомплектованы Укладки экстренной медицинской помощи. Лекарственные препараты размещены не в соответствии с требованиями, лежат в одной стопке (для в/в инъекций, в/м инъекций и приема внутрь). По итогам проверки установлено, что выявленные ранее нарушения не устранены. (т.2 л.д.20-25).

Объяснительной запиской ФИО8 от 28.02.2023г., из которой следует, что она не оспаривает указанные недостатки в работе ФАП. (т. 2 л.д.26-27)

На основании ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из протокола от 01.03.2023 года №3 СПП работников учреждений здравоохранения Калачеевского района «О мотивированном мнении по вопросу увольнения заведующей ФАП медицинской сестры ФИО8» было получено мотивированное мнение, в котором указано, что профсоюзный орган считает возможным увольнение ФИО8 ( т.1 л.д.45)

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ суд должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе, и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо было представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. 

По мнению суда, такие доказательства при рассмотрении дела ответчиком были представлены.

Доводы истца о том, что не были соблюдены правила хранения лекарственных средств и медицинских препаратов не по её вине, а по вине руководства райбольницы, т.к. в ФАП не было отопления, вследствие чего не соблюдался температурный режим опровергаются представленными ответчиком договорами на оплату коммунальных услуг в т.ч. электричества, поставляемого в ФАП, а также фактом установки электроприборов для отопления.

Эти же доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, которая суду показала, что при надлежащем нахождении на рабочем месте истицы в течение всего рабочего дня и включенных обогревателях в помещении ФАП было тепло и даже жарко. Однако ФИО8 постоянно опаздывала на работу, приходила к 10.00 часов, по средам могла вообще не приходить так как это рыночный день. На вызовы она ходила только к тем, кто ей был выгоден, пациенты ее находили иногда просто на рынке. В ФАП у нас ни когда не было моющих и дезинфицирующих средств, на что ФИО8 поясняла, что она просила в БУЗ ВО «Калачеевская РБ» но ей не дают, хотя у нового фельдшера в настоящее время все есть. В настоящее время в ФАП так же имеются все необходимые лекарства, а при ФИО8 не было ничего.

Доводы истца ФИО8 по поводу того, что не укомплектованность укладок экстренной медицинской помощи, а также отсутствием необходимых медицинских препаратов и лекарственных средств связана с отсутствием соответствующих лекарственных препаратов в аптеке районной больницы и ее требования–накладные исполнялись не полностью, не обоснованны.

Согласно пункту 3.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.02.2007 г. №110 «О порядке назначения и выписывания лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания» - для обеспечения лечебно-диагностического процесса медицинские организации получают лекарственные препараты из аптечной организации по требованиям-накладным, утвержденным в установленном порядке. 

Из представленных в материалы дела требований-накладных следует, что ФИО8 обращалась с требованием-накладной в аптеку районной больницы за выдачей лекарственных препаратов в мае 2022 года, и обратилась снова 15 февраля 2023 года, то есть уже после вынесения приказа о наложении дисциплинарного от 02.02.02023 года. (т.1 л.д.144-164, 194-197). Несмотря на отсутствие укомплектованности ФАП необходимыми средствами длительное время ФИО8 за их получением не обращалась в нарушение должностных обязанностей.

Кроме того, доводы истца о том, что выборный орган профсоюзной организации не проводил свое заседание и выписка из протокола сфальсифицирована так же не обоснованы и опровергаются имеющимися в материалах дела протоколом №3 от 01.02.2023 года заседания профкома БУЗ ВО «Калачеевская РБ», согласно которому, было вынесено мотивированное решение об увольнении ФИО8 (т.1 л.д.99).

Так же показаниями свидетелей: Свидетель №1, ФИО3, ФИО4, Свидетель №2 которые пояснили, что они являются членами выборного профсоюзного комитета, порядок созыва собрания происходит по мере поступления заявлений. В отношении ФИО8 рассматривался вопрос о ее увольнении, в какой точно день и час они точно сказать не могут, примерно в начале марта, возможно это было 01.03.2023 г., как указано в протоколе №3 от 1.03.2023 года. 

Таким образом показаниями свидетелей подтверждено, что заседание выборной организации профсоюзного органа было проведено в составе Свидетель №1, ФИО3, ФИО4, Свидетель №2, ФИО5 и было вынесено мотивированное решение об увольнении ФИО8

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон, свидетеля, заключение помощника прокурора Калачеевского района Голикова И.И., суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО8 требования о признании незаконным приказа от 25.01.2023 года № 126 бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Калачеевская районная больница" о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО8; приказа от 02.02.2023 года №141 бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Калачеевская районная больница" о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО8; приказа от 02.03.2023 года № 69-К бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Калачеевская районная больница" о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО8; восстановлении ФИО8 в должности заведующей фельдшерско- акушерским пунктом с. Юнаково - медицинской сестры бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Калачеевская районная больница" со 02.03.2023 года являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства полностью установлен факт не выполнения работником должностных обязанностей, несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, санитарно-эпидемиологического режима, несоблюдение правил хранения лекарственных средств и медицинских изделий. При этом порядок увольнения, установленный трудовым законодательством ответчиком не нарушен. Увольнение осуществлено с соблюдением требований ст. 193 ТК РФ. Применяя дисциплинарное взыскание в виде увольнения, работодатель учел тяжесть совершенного проступка, 

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Поскольку суд признает, что процедура увольнения истца была соблюдена, то в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к БУЗ ВО «Калачеевская районная больница» о признании незаконными:

приказа №126 от 25.01.2023 года БУЗ ВО "Калачеевская районная больница" о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора;

приказа №141 от 2.02.2023 года БУЗ ВО "Калачеевская районная больница" о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора;

приказа №69-К от 02.03.2023 года БУЗ ВО "Калачеевская районная больница" о прекращении (расторжении) трудового договора;

а так же в восстановлении на работе в должности заведующей фельдшерско- акушерским пунктом с. Юнаково - медицинской сестры бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Калачеевская районная больница", во взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 23 июня 2023 года.

Судья Н.В.Зеленкова