Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Соль-Илецк 27 ноября 2020 года 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Карповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту Истец, Заемщик) обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», в котором просил признать недействительным (ничтожным) условия заявления на подключение к программе страхования ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту Банк) о том, что уплаченная застрахованным лицом оплата услуг банка по обеспечению страхования не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, как противоречащее обязательным императивным требованиям закона, а именно- Указанию Банка России №-У. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в свою пользу компенсацию за оплату страховой премии в размере 60 893,53руб., неустойку в размере 60 893,53руб., компенсацию морального вреда 5000руб., штраф за неудовлетворение законных прав потребителя в добровольном порядке в размере 50% от всех присужденных сумм.

В обосновании заявленных требований указал, что между ним и ООО «Русфинанс Банк» 18.02.2020 года был заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 520 457,53руб. Параллельно с кредитным договором истцом было подписано заявление на подключение к программе коллективного страхования. Стоимость платы за включение в программу составила 60 893,53руб. 21.02.2020 года он написал заявление об отказе от страхования в Банк и в страховую компанию, с требованием вернуть ему плату за страхование, основываясь в том числе, на Указания Банка России №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Денежные средства не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности № от 13.03.2019 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. От нее поступил письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований. В обосновании возражений указала, что страховая премия была перечислена на счет ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». В силу того, что получателем страховой премии являлась Страховая компания, то денежные средства в счет уплаты страховой премии подлежат взысканию со страховщика - ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Банк является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21.08.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Представитель ответчика ООО «Сосьете Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В под п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, в заявлении о предоставлении потребительского кредита должно быть отражено согласие заемщика на оказание таких услуг, указана стоимость предлагаемых заемщику за отдельную плату дополнительных услуг, разъяснена возможность согласиться или отказаться от дополнительных услуг.

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его желанию, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Из материалов дела следует, что 18.02.2020 года между Истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 520 457,53руб., сроком на 36 месяцев до 20.02.2023 года, процентная ставка 13,8 % годовых.

При заключении кредитного договора, истцом было представлено заявление о согласии на заключение от имени Банка с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» договора Страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней на следующих условиях: страховая сумма – 520 457,53руб., страховая премия – 60 893,53руб., срок страхования равен 36 месяцев с 18.02.2020 года, выгодоприобретатель – застрахованное лицо, страховая премия уплачивается Банком не позднее 3 рабочих дней с даты фактического предоставления Кредита)на банковский счет застрахованного лица.

Из п.п.9, 9.1, 9.2 заявления о предоставлении кредита следует, что ФИО2 согласен на страхование жизни и здоровья, стоимость услуги составляет 60 893,53руб. и просит включить указанную услугу в сумму кредита.

В связи с чем, ООО "Русфинанс Банк" перечислило ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" денежные средства в размере 9 691 334,56руб. – сумму страховых взносов по договору страхования № от 25.07.2011 года согласно дополнительного соглашения № от 18.02.2020 года, что подтверждается платежным поручением № от 18.02.2020 года.

Согласно реестру платежей к платежному поручению № от 18.02.2020 года со счета ФИО2 списана сумма 60 893,53руб- компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к кредитному договору 

<

***> от 18.02.2020 года.

В течение четырнадцати календарных дней с момента заключения договора страхования, истцом 21.02.2020 года в ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» направлено заявление о расторжении договора страхования и о возврате страховой премии в полном объеме.

Письмом от 10.03.2020 года ООО «Русфинанс Банк» отказало Истцу в выплате страховой премии, поскольку страхователем является ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», которое принимает решение о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

В судебном заседании установлено, что Банк указанное заявление направил в страховую компанию. 

Кроме того, Истец 21.04.2020 года направил претензию в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк».

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54).

Право страхователя на отказ от договора страхования предусмотрено Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции Указания Банка России от 21 августа 2017 года N 4500-У ).

Согласно данным Указаниям, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания (п.7).Данное Указание Банка России вступило в законную силу со 2 марта 2016 года, действовало в момент заключения кредитного договора и договора страхования и последующего отказа истца от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению банком и страховой компанией, которые были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания, о чем в императивной форме указано в п.10. Указание Банка России является обязательным и для ООО «Русфинанс Банк» и для ООО «Сосьете Женераль». При этом данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Установленное Банком России право на отказ от договора страхования является специальным основанием для прекращения договора страхования. На основании изложенного, суд находит установленным факт прекращения договора страхования в связи с отказом истца от страхования в течение четырнадцати дней со дня заключения договора, и возникновения вследствие этого обязанности по возврату истцу суммы уплаченной страховой премии. В силу вышеприведенных положений закона договор страхования прекратил свое действие в отношении истца с 21.02.2020 года, то есть с момента обращения истца с заявлением об отказе от договора страхования жизни по Кредитному договору и о возврате в счет страховой премии суммы в размере 60 893,53руб.. Поскольку страхование клиентов банка осуществлялось на основании заключенного между банком и страховой компанией договора коллективного страхования, по условиям которого застрахованным является заемщик, страховщиком - страховая организация, а страхователем – банк, получателем страховой премии являлась Страховая компания, страховая премия в сумме 60 893,53руб. перечислена Банком Страховой компании 18.02.2020 года, с заявлением о возврате премии истец обратился 21.02.2020 года, после перечисления денежных средств в адрес страховщика, в связи с чем денежные средства в счет уплаты страховой премии подлежат взысканию со страховщика - ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Истца в размере 60 893,53руб.. Поскольку ООО «Русфинанс Банк» не являлось получателем страховой премии, суд отказывает в предъявленным к нему требованиях.Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. Условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Истец воспользовался правом отказа от присоединения к программе коллективного страхования, поэтому его требование о возврате уплаченной страховой премии суд находит обоснованным.Истцом заявлено требования о взыскании неустойки в размере 60 893,53руб.Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.Ст. 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору страхования, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона. Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имелось, в связи с чем, в удовлетворении требований в этой части суд не находит. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Судом установлено, что ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» допущено нарушение прав истца, как потребителя вследствие несвоевременного возврата уплаченной суммы, в связи с чем суд взыскивает с указанного ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 32 946,77руб.В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в доход бюджета муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 036,50руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор добровольного страхования страхования жизни и риска потери трудоспособности Клиента – ФИО1 в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» по Договору потребительского кредита 

<

***> от 09 ноября 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 60 893,53руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 32 946,77руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00руб., а всего 98 840,30 (Девяносто восемь тысяч восемьсот сорок рублей 30 коп.) руб..

Взыскать с «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в доход бюджета муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области в размере 1 036,50 (Одну тысячу тридцать шесть рублей 50 коп.)руб..

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья/подпись/ Шереметьева С.Н.

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней 28-ДД.ММ.ГГГГ).

Судья/подпись/ Шереметьева С.Н.