РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 07 июня 2021 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Левченко П.А.,

при секретаре Матяж Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 19.03.2014 года.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 109009,00 рублей на срок до 19.03.2019 года из расчета 34,00% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 19.03.2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.07.2015 года по 09.03.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 09.03.2021 года составила:

-99 060,00 руб. – сумманевозвращенного основного долга по состоянию на 29.07.2015 года;

- 12 088,14 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.07.2015 года;

- 188979,34 руб. – сумманеоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.07.2015 года по 09.03.2021 года;

-1 015365,00 руб. – сумманеоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.07.2015 года по 09.03.2021 года.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 015365,00 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90 000,00 руб..

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 90 000,00 руб..

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 26.05.2015 года.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 года.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 года.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от 01.03.2021 года.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.Уступка прав требования состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора, в отношении заёмщиков, права требования, к которым переуступлены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 99 060,00 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.07.2015 года; 12 088,14 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых по состоянию на 29.07.2015 года;188 979,34 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.07.2015 года по 09.03.2021 года; 90 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.07.2015 года по 09.03.2021 года; проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 99060 руб. за период с 10.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности;неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 99060,00 руб. за период с 10.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ОтветчикФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В судебном заседании установлено, чтоКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 кредитный договор № от 19.03.2014 года.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 109008,00 рублей на срок до 19.03.2019 года из расчета 34,00% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 19.03.2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00% годовых. 

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.05.2015 года.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 года.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 года.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от 01.03.2021 года.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1(новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.Уступка прав требования состоялась.

Так,в период с 30.07.2015 года по 09.03.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного расчета, задолженность по договору по состоянию на 09.03.2021 года составила:

-99 060,00 руб. – сумманевозвращенного основного долга по состоянию на 29.07.2015 года;

- 12 088,14 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.07.2015 года;

- 188979,34 руб. – сумманеоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.07.2015 года по 09.03.2021 года;

-1 015365,00 руб. – сумманеоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.07.2015 года по 09.03.2021 года.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет взыскания задолженности, считает его обоснованным и арифметически верным.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 015365,00 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90 000,00 руб..

Таким образом, учитывая, что Ответчиком не надлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по возврату кредита, истец имеет право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, то исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, равно как и требования о взыскании процентов по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга за период с 10.03.2021годв по дату фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 10.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности не подлежащими удовлетворению, так как неустойка в силу закона может быть уменьшена в виду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, то есть фактически не является бесспорной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Цена иска составляет 390127,48 руб..

В связи с тем, что, будучи инвалидом 2-й группы, истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 7101,27 руб..

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворитьчастично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП Козлова Олега Игоревича99060,00 руб. – суммуневозвращенного основного долга по состоянию на 29.07.2015 года;12088,14 руб. – суммунеоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых по состоянию на 29.07.2015 года;188979,34 руб. – суммунеоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.07.2015 года по 09.03.2021 года;90 000 руб. – суммунеустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.07.2015 года по 09.03.2021 года; проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 99060 руб. за период с 10.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 доход местного бюджета подлежащую уплате государственную пошлину в размере 7 101,27 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021 года.

Председательствующий: Левченко П.А.