№2-1019/2019 

74RS0029-01-2019-000946-33

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации.

23 апреля 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Филимоновой А.О. 

при секретаре Радке Н.С.

с участием прокурора Коньковой Л.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству культуры Челябинской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству культуры Челябинской области о восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок и с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и выделения судом ее материальных требований требования (о взыскании доплаты за звание академическая и компенсации за непредоставленные отгулы за работу в выходные и праздничные дни) в отдельное производство просила признать трудовой договор от 01.09.1997 г. заключенным на неопределенный срок, восстановить ее в должности художественного руководителя и главного дирижера ГБУК Челябинской области «Магнитогорская государственная академическая хоровая капелла имени С.Г. Эйдинова» с 01.03.2019 года, взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 70000 руб. и компенсацию при увольнении в размере трехкратного среднего заработка в сумме 384709,61 руб. ( л.д.231-234) В обоснование заявленных требований указала на то, что с 05.02.1996 г. на нее возложены обязанности художественного руководителя и главного дирижера капеллы сроком на 2 месяца, далее исполнение обязанностей продлено еще на 2 мес. 03.06.1996 г. она утверждена в должности художественного руководителя и главного дирижера. Далее на основании контракта от 01.09.1997 она назначена на должность художественного руководителя капеллы ( с правами директора) сроком по 31.12.2000 г. однако следующий трудовой договор с ней заключен только 01 марта 2001 г., до указанного момента она продолжала работать на условиях прежнего контракта. По истечении срока действия названного трудового договора дополнительными соглашениями срочных трудовой договор продлялся по 01.03.2014 года на таких же условиях с теми же правами и обязанностями, что и первый срочный трудовой договор, 03.03.2014 года она была уволена по истечении срока действия трудового договора. Своевременно об увольнении извещена не была, продолжала работу. Приказом №47 от 03.03.2014 назначена художественным руководителем капеллы. На основании чего с ней был заключен трудовой договор от 04.03.2014 г. №5/1 сроком на 3 года. Дополнительными соглашениями сроки действия трудового договора продлялись дважды до 01.03.2019 года. Приказом министра культуры Челябинской области №10 л/с от 01 марта 2019 года ФИО1 была уволена с занимаемой должности художественного руководителя капеллы по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока действия трудового договора). Считая увольнение незаконным, ФИО1 указала на то, что оснований для заключения с ней срочного трудового договора не имелось, в ее случае имеет место факт безосновательной многократности заключения срочных трудовых договоров для выполнения одной и той же трудовой функции. Кроме того указала, что трудовой договор с ней по совмещению должностей как с главным дирижером не был расторгнут, однако от работы она была отстранена только 06.03.2019 г.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Астанина О.Н., действующая на основании ордера, требования заявления поддержали.

Представитель ответчика Министерства культуры Челябинской области - ФИО2, действующий на основании доверенности, полагал иск не подлежащим удовлетворению, представил письменные возражения на иск, заявил о пропуске истцом срока для обращения с требованиями о признании трудового договора от 01.09.1997 г. заключенным на неопределенный срок, действие дополнительного соглашения которым предусмотрена доплата за совмещение должностей ( главного дирижера) привязано к сроку действия трудового договора от 04.03.2014 г. №5/1, который прекращен 01.03.2019 г. оснований для выплаты компенсации в размере 3-кратного среднего месячного заработка не имеется, поскольку истец уволена по иному основанию, чем п.2 ст.278 ТК РФ по которому такая выплата предусмотрена увольняемому в силу положений трудового договора( л.д.238-241)

Представитель третьего лица ГБУК Челябинской области «Магнитогорская государственная академическая хоровая капелла имени С.Г. Эйдинова» - ФИО3, действующий на основании доверенности, полагал, что спор следует разрешить на основании закона.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства в их совокупности не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что с 05.02.1996 г. на ФИО1 возложены обязанности художественного руководителя и главного дирижера Магнитогорской государственной хоровой капеллы им. С.Эйдинова сроком на 2 месяца приказом начальника Главного управления культуры и искусства администрации Челябинской области №34-к от 05.02.1996 г. ( л.д.220), далее исполнение ею обязанностей в вышеуказанных должностях продлено еще на 2 месяца ( л.д.219). 

Далее на основании контракта с 01.09.1997 г. она назначена на должность художественного руководителя капеллы ( с правами директора) сроком по 31.12.2000 г. ( л.д.215-218) Дополнительным соглашением к трудовому контракту от 29.12.2000 г. срок его действия продлен на прежних условиях по 31.12.2001 г. ( л.д.214)

В январе 1999 года ФИО1 ознакомили с должностной инструкцией художественного руководителя (главного дирижера) Магнитогорской государственной академической хоровой капеллы им. С.Г. Эйдинова.

Согласно учредительным документам капеллы (Уставу в ред. От 06.07.1994 г. л.д.59-64) руководителем (высшим должностным лицом капеллы является художественный руководитель ( главный дирижер). Анализ учредительных документов капеллы в совокупности с объяснениями сторон спора позволяет сделать вывод о том, что лицо, замещающая должность художественного руководителя капеллы, неотъемлемо выполняло обязанности главного дирижера. 

Согласно изменениям №3 в Устав капеллы от 09.12.2011 г. ( л.д.104) художественный руководитель действует на основании срочного трудового договора, который заключается с ним Учредителем на срок не более пяти лет.

В должностной инструкции от 24.12.2012 г. должностные обязанности художественного руководителя и главного дирижера ГБУК Челябинской области «Магнитогорская государственная академическая хоровая капелла им. С.Г. Эйдинова» едины. ( л.д.163-166).

01 марта 2001 года Главным управлением культуры и искусства администрации Челябинской области заключен трудовой договор с ФИО1, регулирующий правоотношения по исполнению ею обязанностей Художественного руководителя ( главного дирижера с правами директора) со сроком действия по 01.03.2004 года. Срок действия указанного трудового договора продлялся подписанием сторонами трудовых отношений дополнительных соглашений ( л.д.197-206) в последний раз с 01.03.2009 по 01.03.2014 сроком на пять лет как с руководителем. 

25.02.2014 года ФИО1 была уведомлен о том, что в соответствии со статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации заключенный с ней трудовой договор от 01.03.2001 г. б/н прекращается 03.03.2014 г. в связи с истечением срока его действия. ( л.д.211)

03.03.2014 года она была уволена по истечении срока действия трудового договора на основании приказа №43-лс от 27.02.2014 г. ( л.д.209) о состоявшемся увольнении внесена запись в трудовую книжку истца.

03.03.2014 года ФИО1 написано заявление о принятии ее на работу в должности художественного руководителя и главного дирижера капеллы с 04 марта 2014 года ( л.д.168)

Приказом №47 от 03.03.2014 г. ФИО1 с 04 марта 2014 года назначена художественным руководителем ГБУК Челябинской области «Магнитогорская государственная академическая хоровая капелла им. С.Г. Эйдинова» на по срочному трудовому договору сроком на три года, как с руководителем учреждения, на основании п.п.7 п.2 ст.59 ТК РФ с 04.03.2014 по 03.03.2017 г. от 04.03.2014 г, ( л.д.167) о чем так же внесена запись в трудовую книжку истца. Вопреки доводам иска названные записи об увольнении истца в 2014 году и приеме на работу недействительными работодателем не признавались, недействительна помарка в трудовой книжке допущенная в порядковом номере записи. 

04 марта 2014 года с ФИО1 заключен срочный трудовой договор №5/1 на 3 года. Дополнительными соглашениями сроки действия трудового договора продлялись дважды до 01.03.2019 года. ( л.д.171-181)

На основании заявления ФИО1 о получении разрешения на совмещение должности главного дирижера с октября 2014 года ( л.д.169) с ней 01.10.2014 года было заключено дополнительное соглашение №67 к трудовому договору от 04 марта 2014 года №5/1, которым предусмотрена выплата за совмещение должности – главный дирижер. ( л.д.181)

25.02.2019 года ФИО1 была уведомлена о том, что в соответствии со статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации заключенный с ней трудовой договор от 04.03.2014 г. №5/1 прекращается 01.03.2019 г. в связи с истечением срока его действия. ( л.д.154)

Приказом министра культуры Челябинской области №10 л/с от 01 марта 2019 года ФИО1 была уволена с занимаемой должности художественного руководителя капеллы по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока действия трудового договора).( л.д.153) 

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. 

Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливая особенности регулирования труда творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в том числе возможность заключения по соглашению сторон срочного трудового договора (абзац седьмой части второй статьи 59), отнес утверждение соответствующих перечней работ, профессий, должностей, к компетенции Правительства Российской Федерации.

Реализуя указанное полномочие, Правительство Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений постановлением от 28 апреля 2007 года N 252 утвердило перечень профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации. Указанный нормативный правовой акт конкретизирует применительно к трудовым отношениям не раскрытые в Трудовом кодексе Российской Федерации понятия "творческие работники" и "иные лица, участвующие в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений", обеспечивая тем самым реализацию их права на труд с учетом особенностей их деятельности. Под номером 147 в данном перечне значится должность "художественный руководитель".

Частью 1 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть 1 статьи 15, часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовая функция руководителя организации в силу части 1 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Должность художественного руководителя Капеллы отнесена к должности руководителя, что прямо следует из учредительных документов учреждения.

Между сторонами трудового договора от 04 марта 2014 г. №5/1 при его заключении было достигнуто соглашение о существенном его условии, то есть о сроке действия трудового договора, окончание которого с учетом дополнительных соглашений было определено конкретной датой – 01 марта 2019 г., 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключение срочного трудового договора в 2014 году являлось для ФИО1 вынужденным, судом установлено не было.

Суд учитывает, что в рассматриваемом случае установление срока действия трудового договора, заключаемого с руководителем, соответствовало требованиям учредительных документов ответчика, содержащих положение о заключении трудового договора с руководителем на срок не более 5 лет.

Неоднократность заключения срочных трудовых договоров с истцом сама по себе не свидетельствует о заключении договоров на неопределенный срок. Договор считается заключенным на неопределенный срок лишь в случае отсутствия в договоре условия о сроке (ч. 3 ст. 58 Трудового кодекса РФ), продолжения работы после окончания срока действия договора (ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ) или в случае заключения срочного договора при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом (ч. 5 ст. 58 Трудового кодекса РФ). В рассматриваемом случае нет ни одного из перечисленных обстоятельств, которые позволили бы сделать вывод о заключении договора на неопределенный срок.

Суд также соглашается с доводом ответчика о применении к спорным правоотношениям правил о пропуске срока исковой давности по его заявлению.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Обратившись в суд 01.04.2019 года с требованиями об оспаривании условия о срочности трудового договора от 01.09.1997 года, истец пропустила установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания срочного трудового договора от 01.09.1997 года заключенным на неопределенный срок.

Принимая во внимание, что ФИО1 была уволена с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора и была своевременно уведомлена работодателем о прекращении с ней срочного трудового договора, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа о ее увольнении незаконным и о восстановлении ее на работе в прежней должности.

На основании установленных фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм суд не находит оснований для удовлетворения иска о восстановлении истца на работе и соответственно производных требований о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации в размере трехкратного среднего заработка, установленной п.31 трудового договора №5/1 от 04.03.2014 года суд не находит оснований для их удовлетворения.

П.31 пункт трудового договора с истцом предусматривал обязанность работодателя по выплате такой компенсации в случае увольнения руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора ( дополнительное основание расторжения трудового договора с руководителем юридического лица п.2 ст.278 ТК РФ), тогда как в рассматриваемом случае ФИО1 уволена по основаниям не зависящим от воли сторон, по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока действия трудового договора). Следовательно, у работодателя не возникло обязанности по начислению и выплате компенсации истцу в трехкратном размере ее среднего заработка.

Оснований для удовлетворения данных материальных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству культуры Челябинской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации при увольнении – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: