03RS0011-01-2024-003799-06

Дело № 2-226/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Васёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование требование указано, что 12.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, г/н № находящимся под управлением ответчика, автомобиля Сузуки, г/н № и автомобиля УАЗ, г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем Лада была застрахована у истца по полису ОСАГО №. На обращение потерпевших истец произвел страховые выплаты в размере 251 600 руб. Ответчик не была включена в указанный выше полис ОСАГО. Потому истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 251 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 548 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривала. Пояснила, что она действительно не включена в полис ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению. Автомобиль принадлежит ее отцу. В тот день было холодно, и она взяла у отца автомобиль, чтобы доехать на работу. Просила применить ст. 1083 ГК РФ и снизить размер ущерба. Пояснила, что она 

<

данные изъяты> Имеются кредитные обязательства, 

<

данные изъяты> не получает. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица Ишимбайский ПНИ ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании обстоятельства ДТП не оспаривали, удовлетворение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Согласно со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за причиненный вред в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как следует из материалов дела, 12.12.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Лада, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и находящегося под управлением ФИО1, автомобиля УАЗ, г/н №, принадлежащего ГБУ СОССЗН Ишимбайский ПНИ, находящегося под управлением водителя ФИО5, и автомобиля Сузуки, г/н № принадлежащего ФИО2, находящегося под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобили ФИО7 УАЗ, г/н О № и Сузуки, г/н №, получили механические повреждения. 

Согласно административному материалу виновной в совершении ДТП признана водитель ФИО1, которая осуществляла движение задним ходом и совершила столкновение с автомобилем УАЗ, г/н №, который допустил наезд на припаркованный автомобиль Сузуки, г/н №, чем нарушила п.8.12 ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Свою вину в рассматриваемом происшествии ответчик не оспаривала. 

Гражданская ответственность водителей автомобиля Лада, г/н № на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № в ООО СК «Сбербанк страхование». При этом ФИО1 не включена в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Как установлено судом, на обращение собственника автомобиля УАЗ, г/н № ГБУ Ишимбайский ПНИ за получением страхового возмещения, Страховой компанией САО «ВСК» произведена выплата в размере 58 400 руб., что подтверждается платежным поручением №14306 от 12.03.2024. 

Далее, указанная сумма по платежному требованию возмещена истцом, что подтверждается платежным поручением №3613 от 09.04.2024.

Собственник автомобиля Сузуки, г/н № ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового события. На указанное обращение произведена выплата страхового возмещения в размере 193 200 руб., что подтверждается платежным поручением №710092 от 21.01.2024.

Далее, указанная сумма по платежному требованию возмещена истцом, что подтверждается платежным поручением №27071 от 27.08.2024.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку ответчик в момент ДПТ не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается административным материалом, ООО СК «Сбербанк страхование» на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законно и обоснованно предъявляет к ответчику требование о возмещении ущерба в общем размере 251 600 руб. (58 400 руб. + 193 200 руб.) в регрессном порядке. 

Данная сумма на основании вышеприведенных положений закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении суммы ущерба в связи с ее материальным положением.

В силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Материалами дела, исключается, что причинение вреда имуществу ФИО2 и ГБУ Ишимбайский ПНИ в виде механических повреждений автомобилей совершено в результате умышленных действий ответчика ФИО1, в связи с чем какой-либо запрет на применение п. 3 ст. 1083 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям отсутствует.

Регрессная ответственность по природе является гражданско-правовой ответственностью, и наряду со специальными нормами Закона об ОСАГО регулируется общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, который в свою очередь дает возможность суду уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Положения законодательства о праве обратного требования выплаченных сумм (регресса) не являются безусловным основанием для взыскания названных сумм в полном размере. Закон не запрещает при подобном взыскании, в независимости организационно-правового статуса истца и его финансирования, применить положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом имущественного положения лица, причинившего вред.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Суд, давая оценку имущественному положению ответчика, учитывает, что согласно сведениям, предоставленным ответчиком и Фондом Пенсионного и социального страхования по Республике Башкортостан по запросу суда, среднемесячный доход ответчика составляет 45 003 руб. 30 коп. У ответчика 

<

данные изъяты>, с которыми она проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира имеет обременение в виде ипотеки. При этом ответчик каждый месяц несет бремя содержания квартиры, в которой проживает со своими 

<

данные изъяты>. Кроме того, у ответчика ФИО1 имеется ряд кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк. Также суд принимает во внимание отсутствие в собственности у ответчика автомобилей. 

Принимая во внимание вышеприведенные доказательства, а также Постановление Правительства Республики Башкортостан от 31.07.2024 №323, установившее с 01.01.2025 в Республике Башкортостан прожиточный минимум для трудоспособного населения 17 202 руб., для детей – 15 309 руб., суд считает возможным снизить размер ущерба с 251 600 руб., как затрудняющего исполнение решения суда в заявленной и доказанной истцом сумме ущерба до 180 000 руб., которая в полной мере будет отвечать принципам разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный ущерб, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда (не вписанное в полис ОСАГО в число лиц допущенных к управлению автомобилем). 

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины 8 548 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» сумму ущерба в размере 180 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 548 руб

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова 

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025.

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-226/2025 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.