Дело № 1-51/2019

УИД 52RS0049-01-2019-000204-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г. п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Сокольского района Нижегородской области Просвирякова И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката юридической консультации Сокольского района Нижегородской области ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области, в общем порядке, уголовное дело в отношении

ФИО2, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

27.01.2017 ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области, вступившему в законную силу 07.02.2017, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год и шесть месяцев. Назначенный ему штраф в качестве основного наказания ФИО2 оплатил 28.02.2017. Срок лишения специального права у ФИО2 исчислялся с 07.02.2017.

28.07.2019 около 00.05 час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около кафе «Акватория» по адресу: 

<

...>, когда у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 в эту же ночь около 00 час. 05 мин., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 27.01.2017 к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и зная об этом, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение требования п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 04.12.2018), не имея на то крайней необходимости, сел на водительское сидение автомобиля марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащего С., двигатель которого запустил и, реализуя свой преступный умысел, начал движение на этом автомобиле по направлению к п. Летняя База Сокольского района Нижегородской области. 

28.07.2019 около 01 час. 40 мин. ФИО2, осуществляя движение за рулем данного автомобиля на 27 км. автодороги п. Сокольское-п. Летняя База Сокольского района Нижегородской области был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковернинский» ФИО4, осуществлявшим государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, который, действуя в соответствии с п.п. 223-243 Административного регламента, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 23.08.2017 № 664, который заподозрил, что ФИО2 управляет указанным автомобилем марки «*** в состоянии алкогольного опьянения, предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Будучи, 28.07.2019 около 02 час.15 мин. отстраненным сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковернинский» от управления этим же автомобилем ФИО2, находясь на 27 км. автодороги п. Сокольское-п. Летняя База Сокольского района Нижегородской области, осознавая, что необходимо подчиниться законным требованиям сотрудника полиции в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 28.07.2019 в 02 час. 51 мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «АКПЭ-01М» заводской номер ***. Согласно акту от *** № *** у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом *** мг/л наличия концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования водитель ФИО2 согласился.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с заявленным ФИО2 ходатайством, дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, который был прекращен по ходатайству государственного обвинителя.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, вину в совершении преступления признал полностью и показал суду, что дату совершения им преступления помнит плохо, 27 июня либо июля 2019 г., в День поселка он находился в доме своих родителей в д. Селянцево, вечером решил съездить на машине своего брата С. марки «***» в п. Сокольское и посетить бар «Акватория», где планировал употребить спиртные напитки. Услугами такси он не воспользовался. Выпил около 4-5 бутылок пива емкостью в 0,5л. каждая, ФИО2 за рулем автомобиля «***» направился от бара «Акватория» обратно в д. Селянцево, когда его начал преследовать патрульный автомобиль с обозначениями ГИБДД, сотрудники ДПС требовали его остановки. Подсудимый, зная о том, что в 2017 г. был лишен права управления транспортными средствами и имея судимость, испугался ответственности и решил скрыться от сотрудников полиции на автомобиле. С данной целью он свернул в лесной массив, углубился в лес и планировал убежать по ночному лесу, но сотрудники полиции его догнали и препроводили к патрульному автомобилю. ФИО2 пояснил, что добровольно прошел освидетельствование при помощи технического средства и согласен с его результатами, проставил свои подписи во всех процессуальных документах, процессуальные права и обязанности как лица, привлекаемого к ответственности по КоАП РФ ему разъяснялись, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Отметил, что состоит в браке, имеет совокупный с женой доход около 70.000 руб. на двух членов семьи, трудоустроен на постоянной работе и иждивенцев не имеет. Сообщил суду о своем сожалении и раскаянии в совершенном преступлении, указал, что активно сотрудничал со следствием, давал полные и правдивые показания.

Согласно показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого и оглашенным в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 100-102) судом дополнительно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 27.01.2017 он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. На судебном заседании 27.01.2017 он присутствовал, с постановлением согласен и его не обжаловал. Административный штраф им оплачен. Водительское удостоверение он сдал 28.01.2017 в ГИБДД Ковернинского района. 

В течение дня 27.07.2019 он находился в д. Селянцево Сокольского района у своих родителей, где один употреблял спиртное. Выпивал он пиво «***» с содержанием алкоголя ***%. Выпил он примерно около 3 литров пива. Выпивать закончил около 22 час. 27.07.2019. 

27.07.2019 вечером он решил на автомобиле марки «***» с государственным регистрационным знаком *** съездить в кафе «Акватория» в п. Сокольское, о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, он не задумывался, хотя понимал, что находится в состоянии опьянения. 27.07.2019 около 22 час. он за рулем вышеуказанного автомобиля отъехал от дома по месту регистрации с *** и поехал в п. Сокольское, где в кафе «Акватория» он продолжил употребление спиртных напитков. На обратном пути, управляя автомобилем, подсудимый увидел сзади приближающийся автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками синего и красного цвета, а так же звуковым сигналом. Он увеличил скорость своего автомобиля, так как испугался ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Он пытался скрыться в сторону д. Селянцево Сокольского района Нижегородской области, но патрульный автомобиль ехал за ним с включенными проблесковыми маяками и включенным специальным звуковым сигналом. Подсудимый, проехав д. Селянцево Сокольского, с автодороги свернул в лес. После этого он выбежал из своего автомобиля и спрыгнул с обрыва берега реки. Хотел убежать, но инспектор ДПС ФИО5 его задержал и сопроводил его в патрульный автомобиль. После этого инспектором ДПС ФИО4 в патрульном автомобиле ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он понимал, что по его внешнему виду и исходящему запаху алкоголя изо рта можно было определить, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. При составлении документов велась видеофиксация. Далее инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. Перед началом составления документов сотрудником ДПС ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В акте освидетельствования он также поставил свою подпись. После этого ему было предложено пройти освидетельствование при помощи технического прибора, тогда он продул в прибор, и результат освидетельствования составил 1,155 мг/л. С данным результатом он согласился. В составленном инспектором ДПС акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он собственноручно написал свое согласие и поставил свою подпись. На чеке с результатом он тоже расписался. 

После оглашения его показаний, подсудимый ФИО2 их подтвердил полностью, сообщил, что часть деталей забыл по прошествии времени. Признал, что все противоправные ситуации в его жизни связаны с нахождением в состоянии опьянения, в силу чего он принял решение отказаться от спиртного и прошел курс противоалкогольного лечения, о чем представил в суд письменное подтверждение.

Оценив представленные на рассмотрение суда доказательства совместно с показаниями подсудимого в пределах предъявленного органом предварительного следствия обвинения, уточненного государственным обвинителем в судебном заседании, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью изученных доказательств.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности, которых в своей совокупности достаточно для восстановления полной картины совершения преступления небольшой тяжести.

Свидетель Г., допрошенный при рассмотрении дела, показал суду, что занимает должность ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ковернинский». В июле 2019 г. в дату празднования дня поселка он находился на службе в составе автопатруля с ИДПС ФИО5 В ночное время они патрулировали улицы п. Сокольское, когда около кафе «Акватория» заметили движущийся автомобиль «***» с гос.знаком ***, водитель которого показался им сильно уставшим, вследствие чего были принято решение об остановке данного транспортного средства и проверке водителя. На патрульном автомобиле они стали преследовать данный автомобиль, но его водитель на требования об остановке, подаваемые через СГУ не реагировал, не остановил транспортное средство и попытался скрыться от сотрудников дорожной полиции. Инспектора ДПС преследовали этот автомобиль, который поехал в сторону д. Селянцево, а затем съехал с дороги и углубился в лесную зону, машину из зоны прямой видимости не теряли и видели, что в салоне машины находился только водитель. При остановке автомобиля в лесу, с места водителя выбежал молодой человек и попытался скрыться. Сотрудники ДПС его преследовали и задержали. Было установлено, что данным водителем является ФИО2, ранее привлекавшийся к административной ответственности и лишенный права управления. Данного молодого человека свидетель опознал в зале суда в подсудимом. При общении с водителем от него исходил устойчивый запах алкоголя из полости рта, у него была невнятная речь и неустойчивая походка, вследствие чего он был отстранен от управления автомобилем, и данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он прошел с положительным на алкоголь результатом. Все процессуальные действия были осуществлены с использованием видеозаписи. В виду того, что ФИО2 повторно совершил противоправное деяние, материалы в его отношении были переданы в орган предварительного расследования, был произведен осмотр места происшествия, а автомобиль «***» был задержан и помещен на специализированную стоянку. 

Согласно показаниям свидетеля Г., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 65-67), следует, что указанные события происходили 28 июля 2019 г., около 01 час. 40 мин., преследование автомобиля под управлением ФИО2 осуществлялось по дороге, ведущей в сторону п. Летняя База из п. Сокольское, где на 27 км. автодороги тот был задержан сотрудниками полиции. С применением средств видеофиксации было произведено отстранение ФИО2 от управления транспортным средством в связи с выявленными у него видимыми клиническими признаками опьянения алкоголем, ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования в 1,155 мг/л согласился, расписался во всех процессуальных документах. Ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вследствие чего производство по делу об административном правонарушении в его отношении было прекращено.

После оглашения показаний свидетель Г. их подтвердил, незначительные противоречия объяснил давностью прошедшего времени и большим количеством аналогичных дел.

Свидетель Л., допрошенный при рассмотрении дела, показал суду, что занимает должность ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ковернинский». Летом 2019 г., точную дату не помнит, в ночное время в составе автопатруля совместно с инспектором Г., осуществлял патрулирование улиц п. Сокольское, когда на ул. Приволжской они заметили двигавшийся навстречу автомобиль марки «Хендай Гетц» красного цвета, водитель которого показался им с признаками опьянения, вследствие чего они стали преследовать данный автомобиль. Но водитель не реагировал на требования об остановке, подаваемые через СГУ и проблесковые маячки, ускорился и, выехав за пределы поселка Сокольское, направился по автодороге Сокольское- Летняя База в сторону д. Селянцево, не доезжая которой свернул в лесной массив, где, остановив машину, пытался скрыться. Сотрудники ДПС, не теряя его из вида, догнали водителя и препроводили обратно, сопротивления тот не оказывал. Водителем оказался ФИО2, ранее лишенный права управления транспортными средствами, от которого исходил запах спиртного изо рта, имелись нарушения речи. В отношении водителя было применено отстранение от управления автомобилем и ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого согласился. Процессуальные права и обязанности ему разъяснялись, при составлении процессуальных документов производилась видеозапись.

Согласно показаниям свидетеля Л., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 68-70), следует, что указанные события происходили 28 июля 2019 г. около 1 час. 40 мин., ФИО2 управлял автомобилем марки «***» с гос.знаком *** и прошел освидетельствование при помощи анализатора с результатом в *** мг/л.

После оглашения его показаний, свидетель Л. их подтвердил в полном объеме, указав, что за давностью времени забыл часть подробностей произошедшего.

Свидетель С., допрошенный при рассмотрении дела, показал суду после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, что подсудимый приходится ему родным братом, с которым свидетель поддерживает хорошие отношения и разрешает тому пользоваться своим автомобилем марки «***» с гос.знаком ***. Осенью 2019 г., точную дату свидетель не помнил, утром он не обнаружил около дома своего автомобиля и поехал его разыскивать. На автодороге он увидел свой автомобиль, брата ФИО2 около него вместе с сотрудниками полиции. Брат ему рассказал, что гулял в п. Сокольское, где употреблял спиртные напитки, а затем на машине поехал домой и был задержан сотрудниками полиции. О том, что его брат ранее был лишен права управления транспортными средствами, свидетелю не было известно. Претензий к брату он не имеет, т.к. разрешал тому пользоваться автомашиной. Брата свидетель охарактеризовал с положительной стороны, как отзывчивого человека и хорошего семьянина

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 71), следует, что указанные события происходили 28 июля 2019 г., ФИО2 управлял автомобилем, принадлежащим свидетелю марки «***» с гос.знаком ***.

После оглашения его показаний, свидетель С. их подтвердил в полном объеме, указав, что за давностью времени забыл часть подробностей произошедшего.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ковернинский» К. подтвердил в судебном заседании, что оформлял в 2017 г. административный материл в отношении водителя ФИО2, управлявшего 2 января 2017 г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем составил процессуальные документы.

Помимо приведенных показаний допрошенных свидетелей вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- сообщением инспектора ДПС МО МВД России «Ковернинский» Г. от 28.07.2019 (т. 1 л.д. 3), согласно которого 28.07.2019 им был задержан ФИО2, который управлял автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком *** с признаками алкогольного опьянения;

- рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Ковернинский» Г. от 14.08.2019 (т. 1 л.д. 21), согласно которого 28.07.2019 ФИО2 управлял автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком *** с признаками алкогольного опьянения. В ходе проведения проверки по данному материалу было установлено, что данное правонарушение ФИО2 совершил повторно, и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- постановлением по делу об административном нарушении мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 27.01.2017 (т. 1 л.д. 14-15), вступившим в законную силу 07.02.2017, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- оригиналом административного материала № 5-43/2017, изученному в судебном заседании, согласно которому 02.01.2017 ФИО2 в 11 час. 25 мин. был отстранен от управления транспортным средством *** с гос.знаком ***; в 11 час. 43 мин. того же дня был освидетельствован при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М с датой последней поверки прибора *** (срок поверки год). Результат освидетельствования составил *** мг/л или *** промилле, что превышает погрешность в *** мг\л, состояние опьянения установлено при участии двух понятых, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем заверил своей подписью в процессуальных документах. Составленные документы нарушений к составлению не имеют.

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2019 (т. 1 л.д. 6-8) с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок автодороги расположенный на 27 км. автодороги п. Сокольское – п. Летняя База Сокольского района Нижегородской области, на котором отстранен от управления транспортным средством водитель ФИО2;

- карточкой операций с водительским удостоверением (т. 1 л.д. 9), согласно которой ФИО2 выдано водительское удостоверение 10.08.2011 сроком действия до 10.08.2021, что подтверждает наличие у него права управления транспортными средствами, начиная с 2011г.;

- карточкой учета ТС (т. 1 л.д. 12), согласно которой собственником автомобиля «Хендай Гетц» с гос. знаком 

<

***> является С.;

- копией должностной инструкции сотрудника ДПС (т. 1 л.д. 28-31), согласно п. 3.8 которой сотрудник полиции ФИО4 осуществляет производство по делам об административным правонарушениям, согласно п. 2.10-2.14 имеет право выносить постановления по делам об адм. правонарушениях, отстранять водителей от управления ТС, проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, запрещать эксплуатацию ТС;

- копией графика дежурства за июль 2019 г., приобщенной в судебном заседании, согласно которой ФИО4 и ФИО5 находились при исполнении должностных обязанностей сотрудников полиции с 27 на 28 июля 2019 г.;

- копией свидетельства о поверке средства измерений- анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01М (Мета) с регистрационным номером 14545-05, заводским номером 3490 и инструкцией о его применении (т. 1 л.д. 33, 34-59), согласно которым прибор поверен сроком действия до 29.08.2019, исправен и пригоден к использованию для освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом выемки от 18.08.2019 (т. 1 л.д. 72), согласно которого в кабинете № 6 ОП (дислокация рп. ФИО1) МО МВД России «Ковернинский» у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» Г. изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от ***, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***, чек от *** с результатом *** мг/л, протокол о задержании транспортного средства *** от *** по факту задержания ФИО2;

- протоколом осмотра предметов и документов от 16.08.2019 (т. 1 л.д. 74-77), согласно которого в кабинете № 6 ОП (дислокация рп. ФИО1) МО МВД России «Ковернинский» были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от ***, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***, чек от *** с результатом *** мг/л, протокол о задержании транспортного средства *** от *** по факту задержания ФИО2;

- оригиналами процессуальных документов: протокола об отстранении от управления транспортным средством от *** ***, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** № ***, чека от *** с результатом освидетельствования прибором АКПЭ-О1М с заводским номером, 3490, соответствующим данным свидетельства о поверке- *** мг/л, протоколом о задержании транспортного средства от *** №*** (т. 1 л.д. 78-81);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.08.2019 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с обнаружением в действиях ФИО2 признаков состава уголовно-наказуемого деяния (т. 1 л.д.26);

- протоколом выемки от 21.08.2019 (т. 1 л.д. 84), согласно которого у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» ФИО4 была произведена выемка диска с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, на которой зафиксированы процессуальные действия, совершенные в отношении ФИО2;

- протоколом осмотра предметов от 21.08.2019 (т. 1 л.д. 85-88), согласно которого 21.08.2019 была просмотрена видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС на диске, на которой зафиксированы процессуальные действия сотрудников полиции с участием ФИО2;

- диском с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, признанным вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 89), изученным в судебном заседании, на видеозаписи зафиксированы процессуальные действия, связанные с отстранением ФИО2 от управления транспортным средством, факт разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, действия по освидетельствованию водителя на состояние алкогольного опьянения с результатом в 1,155 мг/л, с которым ФИО2 согласился, вследствие чего не направлялся на медицинское освидетельствование. Подсудимый подтвердил при рассмотрении дела обстоятельства происходившего 28.07.2019, запечатленные на видеозаписи;

- протоколом выемки от 19.08.2019 (т. 1 л.д. 92), согласно которого на специализированной стоянке для хранения задержанных транспортных средств ООО «КапиталСтрой» у ответственного лица был изъят автомобиль марки «Хендай Гетц» с государственным регистрационным знаком 

<

***>;

- протоколом осмотра предметов от 21.08.2019 (т. 1 л.д. 93), согласно которого на специализированной стоянке для хранения задержанных транспортных средств ООО «КапиталСтрой» был осмотрен автомобиль марки «***» с государственным регистрационным знаком ***. Автомобиль, признанным вещественным доказательством по делу, возвращен собственнику С. по принадлежности (т. 1 л.д. 96).

Оценивая представленные на рассмотрение суда доказательства в их совокупности, суд признает, что каждое из изученных и перечисленных в приговоре доказательств является относимым, допустимым и достоверным, показания свидетелей непротиворечивы и в целом соотносятся с письменными доказательствами по делу и дополняют друг друга в деталях, позволяя точно и объективно установить картину совершения подсудимым преступления небольшой тяжести.

Событие преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Причастность подсудимого к совершению указанного преступления доказана. 

При рассмотрении дела суд детально проверил обстоятельства совершения ФИО2 2 января 2017 г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировой судья рассмотрел дело с соблюдением правил подведомственности, предусмотренных ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, сроки составления протокола по делу об административном правонарушении, регламентированные ст. 28.5 КоАП РФ не нарушены, права ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, установленные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были соблюдены, о дате и месте рассмотрения дела мировым судьей он был лично уведомлен, принял участие при рассмотрении дела, где вину признал полностью. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и процедуры направления лица на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого водитель ФИО2 согласился, суд не установил, понятые присутствовали при проведении процессуальных действий, правильность совершенных в их присутствии действий понятые и ФИО2 заверили своими подписями в текстах протоколов и акте. ФИО2 была обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, в т.ч. права на защиту и права на обжалование постановления мирового судьи, которым он не воспользовался. Копия постановления ему была вручена под роспись, постановление им не обжаловано и было обращено к исполнению по вступлению в законную силу согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и до истечения сроков обращения его к исполнению по ч. 1 ст.31.9 КоАП РФ. Был уплачен подсудимым штраф, назначенный ему мировым судьей в качестве основного наказания, о чем свидетельствует копия квитанции, датированная 28.02.2017. Порядок исполнения постановления мирового судьи о назначении административного наказания в виде лишения специального права, поименованный в ст. 32.6 и ч. 1 и 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ не нарушен. Срок лишения специального права, назначенный мировым судьей в 1 год и 6 месяцев истек для ФИО2 07.08.2018 и не истек годичный срок от даты окончания отбывания наказания в виде лишения специального права. Таким образом, на дату 28.07.2019 подсудимый согласно ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

28.07.2019 ФИО2 являлся водителем механического транспортного средства, которым управлял, данный факт им не отрицался, подтвержден допрошенными при рассмотрении дела свидетелями сотрудниками ДПС и сомнений у суда не вызывает. 

Суд признает, что такого признака опьянения алкоголем как: запах спиртного из полости рта было достаточно для того, чтобы заподозрить водителя ФИО2 в нахождении в состоянии опьянения, в силу чего у ИДПС Г. имелись достаточные основания для его отстранения от управления транспортным средством и направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства АКПЭ- 01М, поверенного 29.08.2018, сроком поверки в 1 год. В связи с зафиксированным в присутствии понятых положительным результатом прохождения освидетельствования при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе в *** мг/л, с которым водитель согласился, ФИО2 не направлялся на медицинское освидетельствование.

Суд не усмотрел существенных нарушений процедуры оформления процессуальных документов, право на защиту подсудимого нарушено не было.

При таких обстоятельствах, вина подсудимого, как лица, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и управлявшего механическим транспортным средством в состоянии опьянения в период неистекшего года после отбытия дополнительного наказания в виде лишения специального права по постановлению мирового судьи от 27.01.2017- доказана. Показания свидетелей являются непротиворечивыми, их подсудимый не опровергал, неприязни между ним и свидетелями суд не установил, не указывал на таковые и сам ФИО2, следовательно, у свидетелей нет оснований его оговаривать. На учете у врача психиатра он не состоит, хроническими душевными заболеваниями не страдает, допущен к управлению транспортными средствами, как водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, которые ФИО2 умышленно проигнорировал, крайней необходимости в его действиях суд не установил.

Таким образом, объективная сторона состава преступления небольшой тяжести по ст. 264.1 УК РФ полностью нашла свое подтверждение вышеприведенными доказательствами.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет по делу обвинительный приговор, т.к. не установлено оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 4-6, 43, 46 и 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного им настоящего преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, а также ранее совершенного тяжкого корыстного преступления, учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и его состоянии здоровья, о его имущественном положении и возможности получения им дохода, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний (т. 1 л.д. 100-102) - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,

- раскаяние в совершенном преступлении и признание вины, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний - ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Как личность ФИО2 характеризуется ***.

Размер наказания ФИО2 определяется судом в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, т.к. суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. 

Положения п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления небольшой тяжести не применяются за отсутствием к тому оснований. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, оценив данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его семейное и имущественное положение и влияние назначаемого наказания на условия жизни ФИО2 и его семьи, учитывая, что деяние отнесено к преступлениям небольшой тяжести и не является однородным с ранее совершенным корыстным преступлением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая раскаяние подсудимого и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также факт прохождения им в добровольном порядке противоалкогольного лечения, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа с назначением обязательного дополнительного наказания по санкции статьи в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок по санкции статьи. Суд полагает нецелесообразным назначение основного наказания в виде обязательных, принудительных работ либо лишения свободы, т.к. находит, что не утрачена возможность исправления подсудимого без назначения более строгих видов наказания либо его изоляции от общества. Штраф с лишением специального права будут способствовать превентивным целям уголовной ответственности. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, т.к. подсудимому назначается не самое строгое наказание по санкции данной статьи (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58).

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от 06.07.2018 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года исполнять самостоятельно, с учетом положительных характеристик подсудимого и смягчающих обстоятельств не отменяя условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО2, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, после чего отменяется. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ путем:

- ***

- ***

Процессуальные издержки на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, опираясь на положения ст. 131-132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принимая во внимание заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, от которого ФИО2 не отказывался, суд относит за счет средств федерального бюджета и освобождает подсудимого от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде штрафа в размере 250.000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на 3 (три) года.

Контроль за исполнением наказания возложить: в части основного наказания на службу судебных приставов-исполнителей, в части дополнительного наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от 06.07.2018 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- *** 

- ***

Судебные издержки по уголовному делу на оплату юридической помощи адвокату по назначению суда, без заключения соглашения в период предварительного следствия и судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета.

Штраф, назначенный в качестве основного наказания уплатить по следующим реквизитам:

КБК 18811621010016000140, УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Ковернинский» л/с 

<

***>), расч/счет 40101810400000010002 Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области, корр.счет- нет, БИК 042202001, юр.и почтовый адрес: 606570, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 521801001, ОКТМО 22634151, ОГРН 

<

***>, наименование платежа: штраф по приговору суда от 10.12.2019 по ст. 264.1 УК РФ по уголовному делу № 11901220104000089.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий Е.В. Садчикова