УИД 76RS0010-01-2021-001380-11

мотивированное 

решение

изготовлено 06.07.2021г.

Дело № 2-1126/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

26 мая 2021 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Быстроденьги» обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств – задолженности по договору микрозайма № от 08 сентября 2019 года, на общую сумму 189 308,83 руб., из которых: сумма основного долга 96 402,21 руб., проценты 89 700,53 руб., пени 3 206,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины 10 986,18 руб., и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «SKODA FABIA», 2009 года выпуска.

Основанием иска ООО МК «Быстроденьги» указывает то, что 08 сентября 2019 года между ФИО1 и ООО МК «Быстроденьги», был заключен договор микрозайма №, на предоставление ФИО1 займа на сумму 100 000,00 руб., под 88,11% годовых, по сроку возврата до 08 сентября 2022 года. С условиями договора займа, денежные средства выданы заемщику.

Обеспечением по кредитному договору № от 08 сентября 2019 года, являлся договор залога № от 08 сентября 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 передала ООО МК «Быстроденьги» в залог принадлежащий ей автомобиль «SKODA FABIA», 2009 года выпуска, номер кузова №, цвет оранжево – красный, идентификационный номер (VIN) №, гос. рег. знак №, залоговой стоимостью 230 000,00 руб.

Ответчик условия договора по возврату займа нарушила.

Истец – ООО МК «Быстроденьги», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что настаивает на удовлетворении заявленного иска.

Ответчик – ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, не представив уважительных причин своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО МК «Быстроденьги» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08 сентября 2019 года между ФИО1 и ООО МК «Быстроденьги», был заключен договор микрозайма №, на предоставление ФИО1 займа на сумму 100 000,00 руб., под 88,11% годовых, по сроку возврата до 08 сентября 2022 года (л.д. 6-7). С условиями договора займа, денежные средства выданы заемщику (л.д. 9).

Обеспечением по кредитному договору № от 08 сентября 2019 года, являлся договор залога транспортного средства № от 08 сентября 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 передала ООО МК «Быстроденьги» в залог принадлежащий ей автомобиль «SKODA FABIA», 2009 года выпуска, номер кузова №, цвет оранжево – красный, идентификационный номер (VIN) №, гос. рег. знак №, залоговой стоимостью 230 000,00 руб. (л.д. 10 -11).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Из представленного истцом в суд расчета следует, что заемщик ФИО1 не исполнила обязанности по возврату займа и уплате процентов, и по состоянию на 01 апреля 2021 года, у нее образовалась задолженность в сумме 189 308,83 руб., из которых 96 402,21 руб. - основной долг, 89 700,53 руб. - проценты за пользование займом, пени в размере 3 206,09 руб.

Рассматривая настоящий спор по существу, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с положениями ст. 807, 809, 810, 421 - 422, 424 ГК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 151 от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности» и условиями договора займа, и установив факт нарушения ФИО1 своих обязательств по договору займа, приведших к образованию задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО МК «Быстроденьги».

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

Частью 2.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Кроме того, п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ООО МК «Быстроденьги» свои обязательства по предоставлению займа ФИО1 на условиях платности и возвратности исполнил, тогда как заемщик свои обязательства по возврату заемных средств нарушила, в связи с чем истец, получивший право требования задолженности по договору микрозайма № от 08 сентября 2019 года вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет, представленный истцом, суд признает обоснованным, так как он соответствует условиям договора микрозайма, не противоречит предписаниям вышеприведенных норм закона.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом транспортного средства.

Таким образом, суд считает, что погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество ответчика.

При этом, поскольку не исполнено обеспеченное залогом обязательство, требования истца подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества, путем обращения на него взыскания.

В соответствии с подпункта 2.1 пункта 2 договора залога, стороны установили залоговую стоимость автомобиля в размере 230 000,00 руб.

Иной оценки, опровергавшей бы указанную стоимость транспортного средства, суду не представлено.

Подпунктом 2.2 пункта 2 договора залога транспортного средства, сторонами договора установлено, что начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке в течение первого года с даты подписания настоящего договора составляет 85% оценочной стоимости предмета залога. Начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего договора составляет 80% начальной стоимости реализации предмета залога.

Исходя из донных положений договора залога, ООО МК «Быстроденьги» просит определить начальную цену продаж предмета залога в 184 000,00 руб.

Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию: задолженность по договору микрозайма № от 08 сентября 2019 года, в виде основного долга в размере 96 402,21 руб. проценты в сумме 89 700, 53 руб., пени в размере 3 206,09 руб., с обращением взыскания на предмет залога с установлением начальной цены продажи в размере 184 000,00 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма № от 08 сентября 2019 года в размере 189 308,83 рублей, в том числе: 96 402,21 рубля – основной долг, 89 700, 53 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 3 206,09 рублей - пени; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 986,18 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору микрозайма № от 08 сентября 2019 года на автомобиль «SKODA FABIA», 2009 года выпуска, номер кузова №, цвет оранжево – красный, идентификационный номер (VIN) №, гос. рег. знак 

<

адрес>, ПТС № 

<

адрес>, выдан: ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС», 25.11.2009г., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной цены продажи в размере 184 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Отрывин