Дело № 1-199/2019

УИД 42RS0008-01-2019-001184-68

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «21» мая 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Козыревой К.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

защитника-адвоката Чуньковой В.П. представившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-демитил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил- 2-(1- пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,151 гр. путем присвоения найденного, в снегу возле металлического ограждения, напротив дома № по ул.Ногинская г.Кемерово, оборот которого, на территории Российской Федерации запрещен и которое является значительным размером. Указанное, незаконно приобретенное наркотическое средство, ФИО1 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил при себе, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ул. Ногинская, на площадке первого этажа дома № г. Кемерово, и последующего изъятия в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции «Рудничный» УМВД России по 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании дознания, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Защитник Чунькова В.П. не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Государственный обвинитель о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не возражала.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им в ходе дознания ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд нашел обвинение подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по совершенному им преступлению по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает то, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал объяснение (л.д.6) которым сообщил о совершении преступления и обстоятельствах его совершения, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд учитывает 

<

данные изъяты>

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности. 

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение ФИО1 иных видов наказаний предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, не послужит цели исправления подсудимого.

С учетом данных удовлетворительно характеризующих личность подсудимого ФИО1 по месту жительства, того, что он не судим, на профилактических учетах в КОКНД и КОКПБ не состоит, занят общественно- полезным трудом, социально адаптирован, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, поэтому нашел возможным, назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять, контроль за исполнением которых поручить специализированному государственному органу. 

Суд считает, что в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет типа «клип-бокс» с веществом растительного происхождения, содержащем в своем составе метиловый эфир 3,3-демитил-2-[1-(5фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты, массой (после проведения экспертизы) 0,141 гр. следует хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, до разрешения вопроса по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам по незаконному сбыту данного наркотического средства.

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие при производстве дознания адвоката Чуньковой В.П. по постановлению дознавателя ДД.ММ.ГГГГ в размере 6565 рублей и по постановлению дознавателя ДД.ММ.ГГГГ в размере 4225 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определить ему испытательный срок 1 (один) год, обязав его по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет типа «клип-бокс» с веществом растительного происхождения, содержащем в своем составе метиловый эфир 3,3-демитил-2-[1-(5фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты, массой (после проведения экспертизы) 0,141 гр., хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, до разрешения вопроса по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам по незаконному сбыту данного наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснить осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления он имеет право подать на него свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>