Дело № 2-1384/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Шигановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Инфинити Приморский» о понуждении произвести гарантийный ремонт автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в суд с вышеназванными исковыми требованиями обратился ФИО7, указывая, что 29 июля 2017 года в результате пожара пострадал принадлежащий истцу автомобиль марки "Инфинити", ДД.ММ.ГГГГ изготовления, VIN: №, 

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный номер (далее – г.р.н.) № Согласно заключению государственного пожарного надзора предположительной причиной возникновения пожара послужило самовозгорание горючих материалов автомобиля, под воздействием источника тепла, возникшего в результате работы автотранспортного средства.

Истец указал, что статья 6 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" регламентирует, что изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы, посредством организации, в том числе, ремонта и технического обслуживания товара. Во исполнение этого законодательного предписания в «Гарантийной книжке» автомобиля, в п.1.1. указано, что в течение гарантийного срока и/или пробега любой официальный дилер "Инфинити» либо технический центр "Нисан", уполномоченный производить гарантийный ремонт и техническое обслуживание автомобилей марки "Инфинити" обязан бесплатно для владельца автомобиля отремонтировать или заменить неисправные части автомобиля.

Гарантийный период новых автомобилей марки "Инфинити" составляет 3 года или 100 000 км. пробега. Дата начала гарантии пострадавшего в результате пожара автомобиля – 27 мая 2015 года. Истец, являющийся действующим владельцем подлежащего гарантийному ремонту автомобиля, а также предшествующие его владельцы, в течение всего срока его эксплуатации соблюдали рекомендации по его эксплуатации и обслуживанию, изложенные в "Гарантийной книжке" и в "Руководстве по эксплуатации". Периодическое техническое обслуживание автомобиля проводилось в рамках установленных сроков в компетентных организациях, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в "Гарантийной книжке".

В этой связи, указывает истец, ч.6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" содержит указание на то, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

14 августа 2017 года пострадавший в результате пожара автомобиль был передан ответчику, являющемуся официальным дилером "Инфинити", где по настоящее время он и находится.

13 декабря 2017 года истцом ответчику было направлено заявление на осуществление гарантийного ремонта, ответ на которую не был получен.

В соответствии с ч. 1 ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. При этом, срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", истец просил обязать ООО "Инфинити Приморский", в рамках гарантийного обслуживания осуществить восстановительный ремонт, принадлежащего ФИО7 автомобиля марки "Инфинити", ДД.ММ.ГГГГ изготовления, VIN: №, черного цвета, г.р.н.№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданном специализированным отделом по государственной регистрации службы ЗАГС 

<

адрес>.

В этой связи по гражданскому делу определением суда от 08 октября 2018 года произведена замена истца на его наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в порядке процессуального правопреемства.

Истцы, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились; ходатайств об отложении разбирательства – не заявили.

Представитель ответчика ФИО8 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцами в данном случае избран неверный способ защиты нарушенного права. Автомобиль ответчиком был принят на ответственное хранение. Производить ремонтные работы ответчик не обязывался. По поступлению от ФИО7 претензии с требованием о замене товара ненадлежащего качества на товар той же марки, без указания требований о производстве гарантийного ремонта, ответчиком была организована экспертиза о причинах возникновения пожара в автомобиле, согласно выводам которой пожар произошел вследствие ненадлежащей затяжки клеммы аккумулятора в период эксплуатации ТС. ООО "Инфинити Приморский" не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является изготовителем либо продавцом данного ТС, а занимается обслуживанием автомобилей марки "Инфинити". Данный же автомобиль приобретался в г. Москва. Полагает, что возникновение пожара произошло в результате непрофессиональных действий третьих лиц. Истцом в данном случае не доказано наличие в товаре существенных недостатков производственного характера, а даже если такие и имели место быть, то в любом случае восстановительный ремонт автомобиля невозможен, что подтверждается заключением эксперта, то есть в данном случае решение суда о производстве такого ремонта будет не исполнимо. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО7 при жизни являлся собственником ТС "Инфинити", г.р.н. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. 

Автомобиль был приобретен ФИО7 по договору купли-продажи бывшего в употреблении ТС 17 января 2017 года у бывшего собственника ФИО12

29 июля 2017 года около 11:00 часов ФИО7, управляя автомобилем, двигался по автодороге Калининград-Правдинск и примерно в 0,5 км от пос. Луговое, увидел белый дым из-под капота со стороны аккумуляторной батареи. Открыв капот, приступил к тушению пожара вместе с проезжавшими мимо водителями. В результате пожара автомобилю причинены технически е повреждения.

Гарантийный срок на автомобиль установлен в три года; начало гарантии исчисляется с 23 мая 2015 года, согласно гарантийному сертификату на указанный автомобиль. Гарантийное обслуживание ТС производилось в официальных дилерских центрах.

14 августа 2017 года собственник ТС ФИО7 передал поврежденный в результате пожара автомобиль на ответственное хранение в ООО «Инфинити Приморский», о чем свидетельствует Акт приема автомобиля от 14 августа 2017 года.

30 августа 2017 года ФИО7 в ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" и ООО "Инфинити Приморский" направлена письменная претензия с требованием в установленный законом срок заменить товар ненадлежащего качества на товар той же марки, а именно автомобиль марки "Инфинити", 2014 года выпуска черного цвета, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. 

20 ноября 2017 года АНО Бюро инженерно-технических экспертиз "Интекс" по заказу ООО "Инфинити Приморский" подготовлено техническое заключение о причинах и месте возникновения пожара в автомобиле марки "Инфинити", г.р.н. №, согласно выводам которого место первоначального возникновения горения – очаг пожара в находится с правой стороны моторного в аккумуляторном боксе.

Причиной возникновения пожара в автомобиле послужило загорание от локального нагрева изоляции провода клеммы "минус", локальный нагрев возник в результате тепловыделения по причине большого одного сопротивления в зоне «плохого контакта» в месте соединения клеммы с бортовой электрической проводкой автомобиля с клеммой «минус» АКБ.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Порядок проведения технического обслуживания и ремонта легковых автомобилей в пределах гарантийного срока регламентирован Положением о гарантийном обслуживании легковых автомобилей и мототехники - РД 37.009.025-92., утвержденным Приказом Департамента автомобильной промышленности Минпрома РФ от 01.11.1992 N 43.

Согласно Положению, рассмотрение и удовлетворение претензий по качеству продукции, узлов, агрегатов и деталей, а также комплектующих изделий проводится с проверкой соблюдения владельцем продукции требований Руководства по эксплуатации и его права на гарантийное обслуживание по заявленным претензиям. При неподтверждении вины предприятия-изготовителя в возникновении предъявленных по претензии дефектов, а также в случаях, предусмотренных пунктом 4.16 Положения, претензии отклоняются (пункты 4.16, 4.19).

22 декабря 2017 года ООО "Инфинити Приморский" направило в адрес ФИО7 ответ на претензию, где указало, что непосредственной причиной возгорания послужило недостаточное усилие, приложенное при затяжке клемм аккумуляторной батареи, лицами, непосредственно выполняющими работы по установке клемм. Характеристики установленного на автомобиле дополнительного оборудования подразумевают проведение работ по отключению аккумуляторной батареи, история обслуживания автомобиля так же указывает на то, что в период владения автомобилем клеммы подвергались снятию. Все вышеизложенное позволяет сделать вывод, что причиной «плохого контакта» послужили обстоятельства, возникшие в результате действий третьих лиц после изготовления автомобиля заводом-изготовителем и передачи автомобиля продавцом. ООО "Инфинити Приморский" не может нести ответственность за действия третьих лиц, осуществивших ненадлежащую затяжку клемм аккумулятора,

Таким образом, ответчик, установив при диагностике, что техническая неисправность повлекшая возникновение пожара в автомобиле носит эксплуатационный характер, обоснованно отказал и фактически не принял автомобиль истца для ремонта в пределах гарантийного срока.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение эксперта № от 09 февраля 2018 года ООО "Экспертной компании "Компас", из выводов которого следует, что устранение термических повреждений кузова автомобиля "Инфинити", г.р.н. № после возгорания, произошедшего 29 июля 2017 года с технической точки зрения невозможно.

В силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть исполнимым.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, восстановление нарушенных прав, а именно возложение обязанности на ООО "Инфинити Приморский" в рамках гарантийного обслуживания осуществить восстановительный ремонт ТС является не исполнимым требованием. 

При таких обстоятельствах, исковые требования об обязании ответчика произвести гарантийный ремонт автомобиля удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО "Инфинити Приморский" – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья: О.А. Кораблева