Дело № 12-419/17

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2017 года г.Ижевск 

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Чайкина С.Г., 

при секретаре Жиленко С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №18810018160006297321 от 04 апреля 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку административного правонарушения он не совершал. 

В судебное заседание не явился заинтересованное лицо, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 04 апреля 2017 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810018160006297321 в отношении ФИО1 за допущенное им 04 апреля 2017 года нарушение требований п.4.1 Правил дорожного движение РФ, выразившееся в том, что ФИО1 передвигался по проезжей части дороги при наличии тротуара. 

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

В силу того, что ФИО1 не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 4.1 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что инспектором ДПС ОБДПС сделан верный вывод о том, что заявитель нарушил требования п.4.1 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми. 

Сам ФИО1 при рассмотрении административного дела пояснил, что на данном участке имеется пешеходная дорожка, но он шел по проезжей части навстречу потоку.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810018160006297321 от 04 апреля 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья С.Г.Чайкина