Дело № 2-159/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.М.Н. к КФХ «С.С.А.» в лице С.С.А. о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился П.М.Н. к КФХ «С.С.А.» в лице С.С.А. о взыскании упущенной выгоды в результате неправомерного занятия и использования, принадлежащего ему земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., площадью ... га, в результате чего он не получил прибыль в размере ... рублей.

Просил суд взыскать с ответчика ... рублей за использование земельного участка с марта по август 2023 года, и расходы связанные с оплатой государственной пошлины.

Из представленного расчета задолженность за 136 дней пользования земельным участком составила ... копеек. Согласно уточненных требований ответчик оплатил истцу ... рублей. Стоимость арендной платы в год составила ... рублей, то есть ... рубля в день. Соответственно просил взыскать с учетом оплаты ...

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования без их участия.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, и выводы суда основаны на следующих доказательствах и нормах материального права.

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с положениями ст. 22 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 57 ЗК РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке предусмотренном гражданским законодательством. 

На основании п.п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям из ЕГРН от ... П.М.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., дата государственной регистрации права ... год.

Согласно договору аренды П.М.Н. передал в аренду П.И.Н. земельный участок с кадастровым номером ... с арендной платой в денежном выражении в размере ... в год.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что им был занят и использовался спорный земельный участок на момент приобретения его в собственность истцом П.М.Н., то есть .... 

Данный факт подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ... и фото-таблицей к нему, согласно которого, установлено на данном участке произрастание сельскохозяйственных культур.

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от ..., при осмотре земельного участка с кадастровым номером ..., установлено проведение скоса зерновых культур с помощью комбайна.

Согласно акту взвешивания и фото-таблицы к нему от ... установлен вес убранного зерна.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что последним днем использования земельного участка с кадастровым номером ..., является ..., соответственно КФХ «С.С.А.» использовал указанный земельный участок в период с ... по ..., то есть 90 дней.

При расчете взыскания за пользование земельным участком истец взял за основу ... рублей, то есть сумму арендной платы по договору с П.И.Н.

Стоимость арендной платы ответчиком в условиях состязательного процесса не оспаривалась.

Таким образом, размер арендной платы за пользование земельным участком сроком 90 дней и подлежащий взысканию с ответчика составляет из расчета: ...

Как следует из материалов дела на момент рассмотрения иска, ответчик оплатил истцу указанную сумму, в связи с чем, в удовлетворении иска необходимо отказать.

Доводы представителя истца о пользовании ответчиком земельным участком до ..., в судебном заседании в условиях состязательного процесса и не подтверждены и опровергаются протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого на момент осмотра на земельном участке с кадастровым номером 26:28:020115:69 по всей поверхности земельного участка какая - либо растительность отсутствует.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 760 рублей

Определяя размер расходов истца по уплате госпошлины, приняв во внимание уменьшение исковых требований, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 400 рублей, в остальной части заявленных требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 360 рублей необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования П.М.Н. к КФХ «С.С.А.» в лице С.С.А. о взыскании упущенной выгоды в размере ... копеек в результате временного занятия земельного участка, отказать.

Исковые требования о взыскании расходов связанных с оплатой государственной пошлины удовлетворить, частично. 

Взыскать с главы КФХ С.С.А. в пользу П.М.Н. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, в остальной части о взыскании с главы КФХ С.С.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 360 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Степновский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025.

Председательствующий судья - М.Е. Котляров