<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года село Большая Глушица 

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

с участием государственного обвинителя Филимонова И. О.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Ажаевой У. С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО9, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО5 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут в 

<

адрес>, находясь на берегу водоканала, 

<

адрес> 

<

адрес>, после употребления спиртных напитков, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка №149 Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, сел за руль находящегося в его собственности автомобиля ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак № чтобы поехать на нем домой на 

<

адрес>, управляя данным автомобилем, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, выехал на нем по грунтовой дороге в вышеуказанное село на 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 28 минут по пути следования в районе 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району с целью проверки документов, у инспектора ДПС при общении с ФИО5 возникло подозрение, что ФИО5 управлял автомобилем в состоянии опьянения, инспектор ДПС принял решение об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством. ФИО5 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признаёт свою вину и не оспаривают правовую оценку деяния, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО5 подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ (по уголовному делу, дознание по которому по его ходатайству проводилось, в том числе, и в сокращенной форме), так как он согласен с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании ФИО5 данное ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением полностью согласен.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, законно и обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а именно: 

показаниями подозреваемого ФИО5 о том, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Водительское удостоверение сдал в июле 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 28 минут, когда он управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак 

<

***>, возвращался с рыбалки, его остановили сотрудниками ГИБДД, которые, заподозрив у него признаки алкогольного опьянении, отстранили его от управления автомобилем, и предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе и медицинское освидетельствование на состояние опьянение, но он отказался от прохождения освидетельствований, т. к. не отрицал, что что употреблял спиртное (пил водку) – (л. д. 19-20);

показаниями свидетеля ФИО2 Е. А., инспектора ДПС ФИО4 О МВД России по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ходе несения службы совместно с инспектором Свидетель №2 на 

<

адрес> в 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Данный водитель был отстранен от управления автомобилем, однако от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он отказался, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. По базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами в связи с привлечением к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем им был сделан рапорт начальнику О МВД по Большеглушицкому району (л. д. 38-39); 

показаниями свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ФИО4 О МВД России по 

<

адрес>, аналогичными показаниям ФИО2 Е. А. (л. д. 36-37);

рапортом ФИО2 Е. А. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ –л. д. 2; 

протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 111130 государственный знак №, в связи с подозрением на то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 28 минут управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь (л. д. 3); 

протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5, управлявший автомашиной ВАЗ 111130 государственный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь) был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в 05 ч. 35 мин., но пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем имеется соответствующая отметка и подпись ФИО5 (л. д. 4);

копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, за то что он ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 на автодороге 

<

адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; за данное правонарушение подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л. д. 15);

справкой ФИО4 О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО5 исполнено полностью, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено (л. д. 9-14).

Учитывая, что обвинение, с которым согласен ФИО5, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, и стороны согласны с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что действия ФИО5 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев) по постановлению мирового судьи судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортным средством не исполнено (водительское удостоверение сдано в июле 2019 г.), ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем (ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак №), находясь в состоянии опьянения.

При этом в соответствии с ч. 2 примечания к статье 264 УК РФ ФИО5 является лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку он управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а именно, поскольку направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом (инспектором ДПС ФИО2 ФИО17 которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – оно является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в ОМВД России по 

<

адрес> не поступало, разведен, сожительствует с ФИО10, в доме которой фактически проживает в 

<

адрес>, имеет малолетнего ребенка (дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р.), на учёте у психиатра и нарколога не состоит, не судим, работает слесарем-ремонтником у ИП ФИО9, вину признал, в содеянном раскаивается.

Наличие малолетнего ребенка у виновного (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ) суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку оснований для назначения ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая при этом, что назначением такого наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом, при определении размера штрафа (в размере заработной платы за период в один год, в сумме 69 600 руб. (5800х12) суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО5, который имеет малолетнего ребенка, со слов имеет дополнительный доход от ведения подсобного хозяйства (разводит кур, свиней, овец), работает слесарем-ремонтником у ИП ФИО9, представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на 1 год (составленный в письменном виде, имеющий подписи сторон, договор не оспорен и не признан недействительным), размер заработной платы подтвержден справкой о среднем заработке, составляющем с учетом графика работы (неполный и ненормированный рабочий день) – 5800 руб. в месяц (сторона обвинения данные обстоятельства не опровергла), в ближайшее время намерен трудоустроиться на север (по срочному договору), т. е. имеет возможность получения дохода, и в судебном заседании подсудимый ссылался на наличие у него возможности для оплаты штрафа (в случае его назначения судом). Назначая дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. При этом срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно, хранящийся при деле DVD-R диск с видеозаписью – подлежит оставлению при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81). 

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы за период 1 год, в сумме 69 600 руб. в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде – оставить без изменения.

Вещественное доказательство - хранящийся при деле DVD-R диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст. 317 УПК РФ в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>