Судья Белоусова О.Н. 22-1360/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 25 июня 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Труновой Е.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Симоновой Е.А., 

осужденного ФИО2, 

адвоката Рябушкина О.Б., 

при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Новотроицка Душиной Е.С. на приговор Новотроицкого городского суда (адрес) от 18 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., выступление прокурора Симоновой Е.А., просившей удовлетворить апелляционное представление, мнение осужденного ФИО2, в режиме видеоконференц-связи, выступление защитника Рябушкина О.Б., полагавших оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Новотроицкого городского суда (адрес) от 18(дата), 

ФИО2 ФИО19, ***:

- 6 декабря 2022 года приговором Ленинского районного суда (адрес) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 1581 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- 19 декабря 2022 года приговором Ленинского районного суда (адрес) по ч. 1 ст. 158, ст. 1581 (три преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 декабря 2022 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов; 

- 16 марта 2023 года приговором Новотроицкого городского суда (адрес) по ч. 1 ст. 158, ст. 1581 (5 преступлений) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда (адрес) от 19 декабря 2022 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов:

- 12 апреля 2023 года приговором Ленинского районного суда (адрес) по ч. 1 ст. 158, ст. 1581 (два преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 210 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Новотроицкого городского суда (адрес) от 16 марта 2023 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов; 

осужденный:

- 26 июня 2023 года приговором Новотроицкого городского суда (адрес) по ст. 1581 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда (адрес) от 12 апреля 2023 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов;

- 6 сентября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новотроицкого городского суда (адрес) от 26 июня 2023 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов;

- 12 сентября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) от 6 сентября 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- 20 сентября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) от 12 сентября 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- 11 января 2024 года приговором Советского районного суда (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ст.1581 (3 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) от 20 сентября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- 1 марта 2024 года приговором Советского районного суда (адрес) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда (адрес) от 11 января 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении;

осужден: к обязательным работам: 

- по ст.1581 УК РФ на срок 100 часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от (дата)) на срок 180 часов;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ на срок 200 часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от (дата)) на срок 180 часов;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Советского районного суда (адрес) от (дата), окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении. 

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда, постановлено к месту отбывания наказания следовать под конвоем. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2, под стражей в период с 17 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание, отбытое по приговору от 1 марта 2024 года, т.е. период с 12 декабря 2023 года по 16 апреля 2024 года включительно - из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО2 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; в совершении двух краж, а также в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступления совершены (дата) в период времени с 18 часов 41 минуты до 18 часов 47 минут, (дата) в период времени с 11 часов 37 минут до 11 часов 38 минут, (дата), (дата) в период времени с 11 часов 57 минут до 12 часов 03 минут года в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Новотроицка Душина Е.С., не оспаривая квалификацию и доказанность вины ФИО2, полагает, что указанный приговор является незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем подлежит изменению.

Отмечает, что во вводной части приговора суд не указал одно из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, вместе с тем ФИО2 органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Полагает, что приговор в данной части подлежит уточнению. 

Указывает, что судом допущены нарушения уголовного закона при решении вопроса о зачете в соответствии со ст. 72 УК РФ срока отбывания наказания, времени содержания осужденного под стражей и исчисления срока начала отбывания наказания. Так, суд зачел ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 17 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, а также наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Орска от 1 марта 2024 года с 12 декабря 2023 года по 16 апреля 2024 года, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, вместе с тем мера пресечения ФИО2 изменена при оглашении приговора - 18 апреля 2024 года, именно в этот день он и взят под стражу. 

Утверждает, что в результате допущенного судом нарушения срок лишения свободы ФИО2 необоснованно уменьшен на 2 дня.

Указывает, что при постановлении приговора в нарушение требований уголовно-процессуального закона судом неправильно разрешена судьба признанных вещественными доказательствами наркотических средств.

Обращает внимание, что суд, постановляя обвинительный приговор, пришел к выводу об уничтожении вещественного доказательства - вещество, массой 0,23 грамма, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД России «Орск».

Автор представления указывает, что при принятии данного решения суд первой инстанции не учел, что в материалах дела содержится постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от (дата) по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту сбыта ФИО2 наркотического средства (т. 2 л.д. 204-205, 206). По данному факту 3 отделом (по расследованию преступлений на территории (адрес)) СУ МУ МВД России «Орское» (дата) возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Полагает, что принятое судом решение об уничтожении вещества, массой 0,23 грамма, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), может создавать препятствия для осуществления последующего производства по выделенному уголовному делу.

Просит приговор изменить, уточнить во вводной части приговора о рассмотрении уголовного деле отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 РФ. Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете времени содержания ФИО2 под стражей в период с 17 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу по данному делу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с 18 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Исключить из резолютивной части приговора суда указание об уничтожении вещественного доказательства - вещества, массой 0,23 грамм являющегося смесью (препаратом), содержащем в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), указать о хранении данного наркотического средства в камере хранения вещественных доказательств до момента принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО2 в совершении преступлений материалами дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается в апелляционном представлении.

Так, вина ФИО2 в совершении преступлений, за совершение которых он осужден, подтверждается признательными показаниями самого виновного, показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также совокупностью письменных доказательств, содержание которых подробно отражено в приговоре. 

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, описав в приговоре преступные деяния, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, верно квалифицировав его действия: по

- ст.1581 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от (дата)), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч.1 ст.158 УК РФ 9 эпизод от (дата)), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующие признаки преступлений нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и должным образом мотивированы в приговоре. 

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённого в ходе судебного разбирательства дела не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав. 

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

Изучением личности осужденного ФИО2 установлено, что он судим, однако судимости не образуют рецидив преступлений, поскольку он осужден за преступления небольшой и средней тяжести, наказание по всем приговорам назначалось на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. 

Также судом установлено, что ФИО2 не имеет постоянного источника дохода, находится в фактических семейных отношениях, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседкой характеризуется с удовлетворительной стороны, на диспансерных учетах у врача – психиатра и нарколога не состоит, с апреля 2008 года состоял на консультативном наблюдении у врача-психиатра, снят с учета в июне 2023 года в связи с не обращением, (дата) доставлялся на медицинское освидетельствование, в результате которого установлено состояние опьянения. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого по каждому преступлению суд отнес: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершенных деяний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом на момент постановления приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая личность осужденного, суд, исходя из целей уголовного наказания - исправления, предупреждения совершения новых преступлений, пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для назначения осужденному ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного в материалах уголовного дела не содержатся.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Поскольку преступления по данному уголовному делу совершены ФИО2 до вынесения приговора от 1 марта 2024 года, то окончательное наказание судом назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст.71 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции верно указал во вводной части приговора о том, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем доводы апелляционного представления в данной части удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, соглашаясь с иными доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Так, в соответствии со ст. 72 УК РФ исчисление срока наказания начинается со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного под стражу и до вступления приговора в законную силу.

Согласно приговору, суд на основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачел в срок отбытия наказания время содержания ФИО2, под стражей в период с 17 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также на основании ч.5 ст.69 УК РФ засчитал наказание, отбытое по приговору от 1 марта 2024 года, а именно период с 12 декабря 2023 года по 16 апреля 2024 года включительно - из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, постановлением заместителя начальника ОД ОП № МУ МВД России «Орское» ФИО8 12 декабря 2024 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде из г. Новотроицка и надлежащем поведении ( т. 1 л.д. 194-195).

Как верно указано в апелляционном представлении, оглашение приговора в отношении ФИО2 состоялось 18 апреля 2024 года и в этот день ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и ФИО2 был взят под стражу в зале суда.

Таким образом, указание суда о зачете времени содержания ФИО2 под стражей с 17 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу является неверным и подлежит уточнению судом апелляционной инстанцией. 

Кроме того, обжалуемым приговором постановлено уничтожить вещественное доказательство: наркотическое средство.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, старшим дознавателем ОД ОП № МУ МВД России «Орское» ФИО9 13 сентября 2023 года в отношении неустановленного лица, который сбыл ФИО2 наркотическое средство в значительном размере, выделен в отдельное производство материал по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением следователя 3 отдела ( по расследованию преступлений на территории (адрес)) СУ Му МВД Росии « Орское» ФИО10 от (дата) возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которому следствие до настоящего времени не завершено.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает, что изъятые вещественные доказательства – наркотические средства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Орское», имеют доказательное значение по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, в связи с чем приговор в части решения об уничтожении этих вещественных доказательств нельзя признать законным и обоснованным.

В указанной части приговор подлежит отмене с принятием нового решения о дальнейшем хранении наркотических средств до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу. 

Апелляционное представление помощника прокурора города Новотроицка Душиной Е.С. подлежит частичному удовлетворению. 

За исключением вышеуказанных изменений, в остальной части приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Новотроицкого городского суда (адрес) от 18 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Стефановского ФИО21 под стражей в период с 18 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу – 25 июня 2024 года, а также о зачете в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, отбытого по приговору Советского районного суда (адрес) от 1 марта 2024 года в период с 12 декабря 2023 года по 17 апреля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Этот же приговор отменить в части решения вопроса о вещественном доказательстве - уничтожении вещества, массой 0,23 грамма (с учетом израсходованного материала), являющегося смесью (препаратом), содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), хранящегося в комнате хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Орское», которое хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу №. 

В остальной части приговор Новотроицкого городского суда (адрес) от 18 апреля 2024 года в отношении Стефановского ФИО20 оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий