Дело № 1-250/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2017 года г. Казань 

Вахитовский районный суд г.Казани в составе: 

председательствующего судьи Л.Г. Галимовой,

при секретаре Л.Р. Залялетдиновой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вахитовского района г. Казани А.И. Атнагулова,

подсудимой ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., со средне-специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работает директором отдела в ИП «ФИО9», ранее не судимой,

защитника адвоката Г.Р. Ахметшиной, 

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158, части 2 статьи 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.В. ФИО5 обвиняется органами предварительного следствия в том, что М.В. ФИО5, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут ..., более точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у кафе «Кебаб Сити», расположенном по адресу: ..., ул. имени ... увидела на пороге указанного кафе куртку, принадлежащую ранее не знакомому А.А. ФИО6.

В указанное время, в указанном месте, у М.В. ФИО5, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества М.В. ФИО5 в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут ..., более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в кафе «Кебаб Сити», расположенном по адресу: ..., ул. имени ... убедившись, за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя ... похитила из кармана куртки, лежащей на пороге указанного кафе, имущество принадлежащее А.А. ФИО6, а именно: сотовый телефон марки «Samsung G532 Galaxy G2 PrimeBlack» стоимостью 9 990 рублей, связку из трех ключей, не представляющую материальное ценности. 

После чего, М.В. ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему А.А. ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 9 990 рублей.

Кроме того, она же М.В. ФИО5 в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут ..., более точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянение, находясь у кафе «Кебаб сити», расположенном по адресу: ..., ул. имени ... убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, то есть, действуя ..., во время хищения имущества А.А. ФИО6 похитила из кармана куртки, лежащей на пороге указанного кафе, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 ... г.р.

От потерпевшего А.А. ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, претензий к ней он не имеет, поскольку подсудимая загладила причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая М.В. ФИО5 и ее защитник также просят прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.Гособвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

М.В. ФИО5 ранее не судима, ущерб потерпевшему возместила, примирилась с последним. Учитывая все обстоятельства, суд считает, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.76 УК РФ, ст. 25, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158, части 2 статьи 325 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: первичная упаковка упакованная в конверт, кассовый чек от 25.11.2016г., копия коробки от сотового телефона «Samsung G532 GalaxyJ2» - хранить при уголовном деле, коробку от сотового телефона «Samsung G532 GalaxyJ2» имей ..., ..., сотовый телефон «Samsung G532 GalaxyJ2» имей ..., ..., ключи в связке из трех штук, переданные на ответственное хранение потерпевшему А.А. ФИО6-вернуть последнему по принадлежности. 

Меру пресечения М.В. ФИО5 в виде подписки о невыезде, отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Казани.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Л.Г. Галимова