№ 2-2761/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М., 

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

адрес>ному филиалу НО «БРКА» о взыскании заработной платы, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к 

<

адрес>ному филиалу НО «БРКА» (далее по тексту ТРФ НО «БРКА»), указав, что Управлением судебного департамента за работу по назначению по ст.ст. 50-51 УПК РФ ей были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Ответчиком указанная сумма ей не выплачена, как следует из письма ТРФ НО «БРКА», удержана в счет задолженности по административно-хозяйственным расходам.

С удержанием она не согласна, т.к. решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. с нее по иску НО «БРКА» в пользу ТРФ НО «БРКА» задолженность по обязательным платежам взыскана в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскание обращено на получаемую ею пенсию, начиная с октября 2016г. с пенсии производятся удержания в размере 50%.

Не имея исполнительного листа, ТРФ НО «БРКА» не имел оснований удерживать у нее заработную плату, соответственно ответчик должен возместить ей за неправомерные действия моральный вред, который она оценивает в 

<

данные изъяты>

Просит взыскать с 

<

адрес> филиала Н «БРКА» удержанную сумму в размере 

<

данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 суду пояснила, что ТРФ НО «БРКА» не признает исковые требования ФИО2, т. к. согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. адвокат ФИО2 отчислена из членов коллегии адвокатов 

<

адрес> филиала, и статус ее прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд за разрешением трудового спора без уважительных причин. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд. 

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливая при этом, что в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (часть 1 статьи 48). 

В соответствии с ст. 50 УПК РФ для участия в производстве по уголовному делу защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Вместе с тем по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем, прокурором или судом.

Требование ч. 2 ст. 50 УПК РФ об обязанности дознавателя обеспечить участие защитника в случаях, когда обвиняемый не отказался от защитника, является обязательным и предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, а его несоблюдение на практике вызывает такие же неблагоприятные последствия, какие имеют место при наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Критерии обязательного участия защитника установлены также пп. 2 - 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

На адвоката обязанность исполнять требования закона об обязательном его участии в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда возложена п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". 

По смыслу вышеприведенных взаимосвязанных правовых норм обеспечение участия защитника в уголовном деле по назначению относится к сфере регулирования уголовно-процессуального законодательства и право адвоката на вознаграждение за оказание юридической помощи подозреваемому в рамках уголовного дела предопределено исключительно его процессуальным положением в уголовном производстве и регулируется специальными нормативными актами, касающимися оплаты вознаграждения адвоката в уголовном процессе (Приказ Минюста РФ N 174, Минфина РФ N 122н от 05.09.2012 "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела"). 

В ч. 5 ст. 50 УПК РФ предусмотрено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации. 

Аналогичная норма закреплена п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Положением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", Приказом Минюста России N 174 и Минфина России N 122н от 5 сентября 2012 года "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" определено, что оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного.

Расходы, связанные с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, относятся к процессуальным издержкам (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ). 

Судом установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. осуществляла адвокатскую деятельность в 

<

адрес>ном филиале НО БРКА, реестровый №, о чем следует из решения Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания Президиума Башкирской республиканской коллегии адвокатов об отчислении из членов коллегии адвоката 

<

адрес> филиала ФИО2

Из письма и.о. руководителя 

<

адрес> филиала НО БРКА ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. № усматривается, что на расчетный счет ТРФ НО БРКА были перечислены денежные средства из Управления судебного департамента РБ адвокатам, работающим по делам по назначениям по ст. ст. 50-51 УПК РФ, из которых ФИО2 поступила сумма 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что у нее образовалась задолженность по аренде и административно-хозяйственным расходам, взысканная решением Туймазинского межрайонного суда РБ, указанная сумма перечислений была зачтена в счет погашения задолженности перед филиалом по обязательным платежам по исполнительному листу за вычетом подоходного налога. Таким образом, удержанная сумма задолженности в пользу филиала после вычета подоходного налога из суммы, поступившей на расчетный счет филиала из УСД РБ за участие, составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – 13%).

Вместе с тем представителем ответчика ФИО4 доказательств наличия в ТРФ НО БРКА исполнительного листа, выданного на основании решения суда, на производство удержаний из поступающих в адрес филиала для выплаты ФИО2 сумм вознаграждений, суду не предоставлено, правовых оснований произведенного удержания не названо.

Исходя из ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями, и заключаемого ими учредительного договора. 

Адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность в филиале коллегии адвокатов, являются членами коллегии адвокатов, создавшей соответствующий филиал.

В Уставе Некоммерческой организации Башкирская республиканская коллегия адвокатов указано, что коллегия основана на добровольном членстве адвокатов, внесенных в реестр адвокатов Республики Башкортостан (п. 1.3), для организации работы адвокатов по оказанию юридической помощи коллегия создает свои филиалы (п. 1.12).

Труд адвокатов коллегии регулируется в соответствии с действующим законодательством в РФ, законодательством об адвокатуре и настоящим Уставом (п. 7.1), оплачивается из средств, поступивших в коллегию и ее филиалы от граждан и организаций за оказанную им юридическую помощь, а также из средств, поступивших из федерального бюджета и бюджета Республики Башкортостан за оказанную юридическую помощь бесплатно (п. 7.3). 

Следовательно, истцом ФИО2 адвокатская деятельность в 

<

адрес>ном филиале НО БРКА осуществлялась на основе членства в НО БРКА, а не на трудовых отношениях. Соответственно при разрешении данного спора не могут быть применены нормы трудового законодательства, в том числе ст. 392 Трудового кодекса РФ, о пропуске срока исковой давности.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены в ст. 8 Гражданского кодекса РФ, где указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

(пп. 1.1 введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ) 

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 

6) вследствие причинения вреда другому лицу; 

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из пп. 1, 2, 4, 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Таким образом, закон определяет основные принципы взаимоотношений между адвокатским образованием, адвокатом и доверителем, согласно которым адвокатское образование не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи.

Статьей 7 Федерального закона 31.05.2002г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрена обязанность адвоката ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации, а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием. 

В Устав НО БРКА и Положение о Туймазинском районном филиале НО БРКА, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ., также включена данная обязанность. Однако ни законом, ни названными документами не предусмотрено право НО БРКА или филиала самостоятельно без заявления должника или судебного решения производить удержание задолженности из вознаграждения или компенсации адвоката.

Вследствие этого суд не может признать законным и обоснованным удержание компенсации, перечисленной на счет филиала, как предусмотрено Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», за осуществление адвокатской деятельности ФИО2 по назначению.

Кроме того, суд учитывает, что задолженность по ежемесячным обязательным отчислениям на административно-хозяйственные расходы филиала в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> взысканы с ФИО2 решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного ОСП УФССП России по РБ ФИО6 взыскание указанной задолженности в пользу взыскателя – 

<

адрес> филиал НО БРКА на основании исполнительного листа ФС ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Туймазинским межрайонным судом по делу №, обращено на пенсию ФИО2 в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ. 

В справке и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство за №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № о взыскании долга с ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> в пользу 

<

адрес> филиала НО БРКА, остаток долга составляет 

<

данные изъяты> 

Исходя из справок от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., выданных Управлением Пенсионного Фонда, из взысканной по решению суда суммы 

<

данные изъяты> из пенсии ФИО2 удержано 

<

данные изъяты>, остаток составляет 

<

данные изъяты>

Указанное подтверждает, что ответчик воспользовался своим правом на взыскание суммы задолженности с ФИО2 в судебном порядке, имеется вступившее в законную силу решение суда, исполнительное производство, на момент рассмотрения данного дела сумма долга является незначительной.

Оценивая пояснения сторон, представленные доказательства и нормы права, суд считает исковые требование ФИО2 о взыскании с ответчика перечисленной на счет ТРФ НО БРКА суммы компенсации за оказанную ею юридическую помощь по назначению в соответствии с требованиями ст.ст. 50,51 УПК РФ в размере 

<

данные изъяты> подлежащим удовлетворению, доводы ответчика несостоятельными. 

Статья 151 ГК РФ гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из степени испытанных истцом нравственных страданий, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что требования истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению, истцом при подаче иска не была уплачена госпошлина, с ответчика в бюджет муниципального района 

<

адрес> РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> за требования имущественного характера и 

<

данные изъяты> за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к 

<

адрес>ному филиалу НО «БРКА» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

адрес> филиала НО «БРКА» в пользу ФИО2 компенсацию за оказанные юридические услуги по назначению в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

Взыскать с 

<

адрес> филиала НО «БРКА» государственную пошлину в бюджет муниципального района 

<

адрес> РБ в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.М.Рыбакова