Дело № 2а-90/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года п. Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (далее – МИФНС России №, налоговая инспекция) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности налогооблагаемое транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, мощностью двигателя 

<

данные изъяты> л.с., в связи с чем является плательщиком транспортного налога. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2700 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 550 руб., а также пени по данному налогу в размере 25,20 руб.

В установленный судом в соответствии с ч.2 ст.292 КАС РФ 10-дневный срок возражений относительно применения упрощенного (письменного) порядка от административного ответчика не поступило.

В силу ч.4 ст.292 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст.3, 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 НК РФ установлено, чтоналогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном этим кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренномст.48 НК РФ.

В соответствии сост.57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

На основании ст.75 НК РФначисляется пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным налоговым законодательством для уплаты налога или сбора.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № по РК ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, как владельцу транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, исчислен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2700 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 550 руб., за неуплату транспортного налога в порядке ст.75 НК РФ начислены пени в размере 25,20 руб.

Налоговые уведомления №, № и требования об уплате транспортного налога №, № были своевременно направлены налогоплательщику, что подтверждается списками заказных писем №, №, №, №.

В силу положений ч.4 ст.52, ч.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление, требование об уплате налогов, пени может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления, требования об уплате налога, пени по почте заказным письмом налоговое уведомление, требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, получение уведомлений и требований об уплате налогов и пени не оспаривала, каких-либо сведений об уплате указанной задолженности по налогам и пени не представила.

Так, определением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению Межрайонной ИФНС России № по РК о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному и земельному налогам в размере 3275 руб. 46 коп.

Таким образом, установлено, что налоговые уведомления и требования об уплате налогов и пени были направлены ФИО1 своевременно заказными письмами и получены последним по истечении шести дней с даты направления заказных писем.

Направление налоговым органом ФИО1 налоговых уведомлений об уплате задолженности по налогам соответствует требованиям п.3 ст.363 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск налоговой инспекции к ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>

- задолженность по транспортному налогу (

<

данные изъяты>) в размере 3250 (

<

данные изъяты>) рублей, пеням по транспортному налогу (

<

данные изъяты>) в размере 25 (

<

данные изъяты>) рублей 20 копеек,

всего в размере 3275 (

<

данные изъяты>) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере400 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Б.В. Бадмаев