78RS0002-01-2025-003846-35

Дело № 5-345/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 марта 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С., 

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Республики Грузия, гражданина Республики Армения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

31 июля 2024 года около 19 часов 53 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Хендэ Крета» г.р.з. №, двигаясь по пр. Энгельса, по направлению от ул. Шостаковича в сторону пр. Просвещения, на регулируемом перекрестке, образованным пр. Энгельса и пр. Просвещения, в районе 

<

...> в Санкт-Петербурге, при повороте направо на 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, по разрешающему зеленому сигналу светофора, в нарушение п.п. 13.1, 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость для движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги справа налево относительно движения транспортного средства, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекающую проезжую часть пр. Просвещения в непосредственной близости с регулируемым пешеходным переходом, по разрешающему ей зеленому сигналу светофора.

В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые повлекли за собой легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ № 136/4/2025 от 07 февраля 2025 года. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, при этом Потерпевший №1 перебегала проезжую часть за пределами пешеходного перехода.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласилась. Объяснения, данные ею в ходе проведения административного расследования подтвердила/ л.д. 25/.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом 78 СП 028467 об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 21 февраля 2025 года /л.д. 1/, 

- рапортом, согласно которому 31 июля 2024 года в 19 часов 55 минут, у 

<

...> в Санкт-Петербурге, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хендай Крета» г.р.з. №, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив телесные повреждения /л.д. 8/,

- рапортом, согласно которому 31 июля 2024 года из ГБ № 3 поступила ТЛФ №4553, что Потерпевший №1 доставлена после ДТП от 31 июля 2024 года в 19 часов 55 минут /л.д. 5/,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 31 июля 2024 года, схемой и фотоснимками к нему /л.д. 10-14, 15, 16-17/,

- объяснениями ФИО1, полученными в ходе административного расследования, согласно которым 31 июля 2024 года около 19 часов 53 минуты, управляя автомобилем марки «Хендэ Крета» г.р.з. № двигался по пр. Энгельса, с правой стороны при повороте направо, был зеленый сигнал светофора, остановился и никуда не двигался /л.д. 18/,

- объяснениями Потерпевший №1, полученными в ходе административного расследования, согласно которым 31 июля 2024 года около 20 часов 00 минут переходила проезжую часть дороги на пересечении пр. Просвещения и пр. Энгельса, на пешеходном переходе ее сбил автомобиль «Хендэ Крета» г.р.з. №, доставили в больницу, в которой провела в реанимации 5 дней, переходила светофор на зеленый свет /л.д. 25/,

- картой вызова №857425 службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга от 31 июля 2024 года /л.д. 30-31/,

- заключением эксперта №136/4/2025 от 07 февраля 2025 года, согласно которому у Потерпевший №1 установлены: тупая сочетанная травма головы и груди, сотрясения головного мозга и ушиба левого легкого, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью /л.д. 38-42/,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31 июля 2024 года /л.д. 43-44/,

- видеозаписью ДТП, согласно которой 31 июля 2024 года около 19 часов 53 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «Хендэ Крета» г.р.з. №, двигаясь по пр. Энгельса при повороте направо на пр. Просвещения, у 

<

...> в Санкт-Петербурге, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть в непосредственной близости пешеходного перехода /л.д. 50/,

- спецсообщением о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 51/.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ. 

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением им требований п.п. 10.1, 13.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Оценивая показания ФИО1, а также проанализировав ход событий, суд его показаниям не доверяет, и полагает, что выдвинутая им версия является способом защиты от совершенного правонарушения, расценивает их надуманными и направленными на избежание им ответственности. 

При этом, суд исходит из того, что версия ФИО1 опровергается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей Потерпевший №1, не имеющей каких-либо оснований оговаривать ранее незнакомого ей ФИО1, а также совокупностью исследованных письменных доказательств, в том числе, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фотокопиями к протоколу осмотра места ДТП, видеозаписью с камеры наружного наблюдения. 

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 10.1, 13.1 Правил. Также суд учитывает, что ДТП произошло в непосредственной близости от пешеходного перехода, проезд которого требует от водителя особого внимания.

Оценив показания потерпевшей Потерпевший №1, суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные. 

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд признает его доказательством допустимым и достоверным, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждённым по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Оценивая представленную в материалах дела видеозапись, суд признает ее доказательством достоверными и допустимыми, поскольку на ней зафиксирован момент ДТП.

Довод о наличии вины потерпевшей Потерпевший №1 в совершении дорожно-транспортного происшествия обсуждению при рассмотрении настоящего дела не подлежит, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении могут обсуждаться вопросы о наличии или отсутствии вины только в отношении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, оставившей вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд, при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, р/с 

<

***> в СЗГУ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу/ УФК по Санкт-Петербургу, БИК 014 030 106, код бюджетной классификации 18811601123010001140, ОКТМО 40316000, БИК 014030106, УИН 18810478250280001281.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Квитанцию об оплате штрафе предоставить в суд любым способом, в том числе по электронной почте: vbr.spb@sudrf.ru, указав в письме в обязательном порядке номер дела № 5-345/2025.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.С. Трускаленко