УИД № 18RS0014-01-2025-000531-77

№ 2-269/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года пос. Игра Удмуртская Республика 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.

при секретаре Шишкиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Онкокейр Клиник 308» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Онкокейр Клиник 308» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 26.09.2024 истцом был заключен договор об оказании платных медицинских услуг с ООО «Онкокейр Клиник 308». Пациентом, которому должны были оказываться платные услуги, был его отец ФИО7 Предоплата по указанному договору составила 65000 рублей, была переведена истцом через Сбербанк Онлайн 27.09.2024. 01.10.2024 его отец умер, медицинскими услугами по договору воспользоваться не успели. На текущую дату необходимости в медицинских услугах ответчика нет. 11.10.2024 истец направил письменное требование о расторжении договора и возврате денежных средств, которое осталось без ответа, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Так как истец не обладает специальными юридическими знаниями, был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи – составлением искового заявления в ИП ФИО2, сумма договора составляет 7000 рублей. Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за несвоевременное удовлетворение требований потребителя составляет 96 дней с 01.11.2024 по 05.02.2025. Неустойка составляет 62400 рублей. Истец считает установленным факт нарушения его прав как потребителя. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. Моральный ущерб сторона истца обосновывает тем, что он обращался к ответчику за возвратом денежных средств, однако, ответа не получил. Денежные средства были нужны для организации похорон отца, что причинило ему нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору оказания медицинских услуг в размере 65000 рублей, сумму, уплаченную за оказание юридических услуг, в размере 7000 рублей, сумму неустойки в размере 62400 рублей за период с 01.11.2024 по 05.02.2025, сумму морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Онкокейр Клиник 308», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, изучив и проанализировав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

Из Договора на оказание платных медицинских услуг№ от 26.09.2024 видно, что он был заключен между ООО «Онкокейр Клиник 308» и ФИО8. Предметом договора является оказание исполнителем заказчику платных медицинских услуг, оплата заказчиком оказанных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а также содействие исполнению договора. Заказчиком является ФИО1, пациентом – ФИО9.. 

Из свидетельства о рождении ФИО1 следует, что ФИО10 является отцом ФИО1.

Согласно справке по операции ПО Сбербанк 27.09.2024 ФИО1 была внесена предоплата по Договору в размере 65000 рублей на счет ответчика.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО3 умер 01.10.2024.

11 октября 2024 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что просит вернуть денежные средства за неоказанные медицинские услуги в сумме 65000 рублей, поскольку медицинскими услугами воспользоваться не успели, компенсировать убытки, вызванные необходимостью обращения за оказанием квалифицированной юридической помощи для восстановления нарушенных прав в сумме 10000 рублей.

Претензия получена ответчиком 03.12.2024, однако оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг; в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что во исполнение условий Договора ФИО1 на счет ООО «Онкокейр Клиник 308» была внесена оплата за оказание медицинских услуг в размере 65000 рублей. Однако, медицинские услуги так и не были оказаны в связи со смертью пациента ФИО11 то есть по обстоятельству, за которое ни одна из сторон договора не отвечает.

Ответчиком сведения о понесенных им расходов, связанных с исполнением Договора, суду не представлены. Следовательно, оснований для возмещения ФИО1 фактически понесенных ответчиком расходов суд не усматривает. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы, уплаченной по договору оказания медицинских услуг, в размере 65000 рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 01.11.2024 по 05.02.2025 составляет 62400 рублей.

На основании изложенного суд считает, что указанные требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, обосновывая тем, что он обращался к ответчику за возвратом денежных средств, однако, ответа не получил, денежные средства были нужны для организации похорон отца, что причинило ему нравственные страдания.

На основании вышеизложенного, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66200 рублей, исходя из следующего расчета: (65000 руб. + 62400 руб. + 5000 руб.) х 50 %.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Онкокейр Клиник 308» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленного истцом Договора об оказании юридических услуг № от 01.02.2025 видно, что ИП ФИО2 оказал ФИО1 следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы; подготовка искового заявления. Согласно указанному договору стоимость юридических услуг составила 7000 рублей. Указанная сумма оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 01.02.2024 и корешком квитанции № от 01.02.2025.

Однако, на основании вышеуказанных документов суду не представляется возможным установить связь между понесенными ФИО1 расходами на оплату юридических услуг и настоящим гражданским делом, в связи с чем, суд отказывает в возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем, с ответчика, который не освобожден от её уплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6958 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Онкокейр Клиник 308» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Онкокейр Клиник 308», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ИНН №, сумму, уплаченную по договору оказания медицинских услуг № от 26.09.2024 в размере 65000 руб. 00 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Онкокейр Клиник 308» в пользу ФИО1 сумму неустойки за период с 01.11.2024 по 05.02.2025 в размере 62400 руб. 00 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Онкокейр Клиник 308» в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 5000 руб. 00 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Онкокейр Клиник 308» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в сумме 66200 руб. 00 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Онкокейр Клиник 308» государственную пошлину в размере 6958 руб. 00 коп..

Государственная пошлина перечисляется по следующим реквизитам: наименование получателя: Казначейство России (ФНС России), счёт № 03100643000000018500, корр. счёт: № 40102810445370000059, банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001, ОКТМО:0, КБК: 18210803010011060110, назначение платежа: Оплата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья С.Н. Емельянова.

<

данные изъяты>