№ 12-13/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 марта 2021 года г. Озерск 

Судья Озерского городского суда Челябинской области Е.Е. Шишкина, при секретаре Алферовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Озерского городского суда Челябинской области, расположенного по адресу: 

<

...> в г. Озерск Челябинской области, жалобу защитника ФГУП «ПО «Маяк» Федина Я.А. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Челябинской области – специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ и в сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 09 декабря 2020 года по ст. 8.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Челябинской области – специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ и в сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 09 декабря 2020 года Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, а именно в том, что оно в нарушение п.п. 1,5,17 приказа Федеральной службы государственной статистики от 29 декабря 2021 года № 676 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы», а также п.п. 3,6 постановления Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», сокрытие (искажение) информации о состоянии земель на полигоне для захоронения отходов ФГУП «ПО «Маяк» по адресу: 

<

адрес>, в форме 2-ТП (рекультивация) за 2019 год.

Так, в представленном отчете по форме 2-ТП (рекультивация) за 2019 год в столбце № 10 «при размещении промышленных (в том числе строительных) и твердых бытовых отходов» отражено – 0 Га.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица Федин Я.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что должностным лицом не доказан факт наличия нарушенных земель, не определена их площадь, а также на отсутствие обязанности представлять отчет по форме № 2-ТП (рекультивация), поскольку объект является действующим.

Законный представитель ФГУП «ПО «Маяк» в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании защитник Солонец В.В. доводы жалобы поддержала, просил ее удовлетворить, суду пояснил аналогично изложенному в ней, добавив, что проверка проведена в нарушение действующего законодательства. Должностное лицо вышло за пределы, которые указаны в приказе о проведении проверки. Обратила внимание суда на то, что событие правонарушения отсутствует, поскольку полигон действующий и оснований для рекультивации земель не имеется, в связи с чем, не имеется оснований для направления отчета по форме № 2-ТП. 

Должностное лицо Росприроднадзора в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором просила в удовлетворении жалобы отказать, постановления оставить без изменения.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив специалиста ФИО6, пояснившей аналогично доводам жалобы и доводам защитника, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ состава административного правонарушения выражается в действие или бездействие лиц, в том числе и юридических лиц, состоящее в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В соответствии с п. 17 разд. 1 приказа Федеральной службы государственной статистики от 29 декабря 2021 года № 676 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы», к землям, нарушенным при размещении промышленных (в т.ч. строительных) и твердых бытовых отходов, следует относить: земли, нарушенные в результате размещения отходов производства и потребления.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с п. 6 указанного выше постановления, рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

В силу п. 1 приказа Федеральной службы государственной статистики от 29 декабря 2021 года № 676 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы», юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели) (далее именуются респонденты), разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), осуществляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы, а также размещение промышленных, строительных и твердых бытовых отходов, заполняют настоящую форму и представляют ее в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения.

В силу п. 5 указанного приказа, форма заполняется на основании данных учета нарушенных земель, материалов инвентаризации, контрольных обмеров, а также актов приемки-передачи рекультивированных земель.

Факт совершения юридическим лицом ФГУП «ПО «Маяк» административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Из протокола об административном правонарушении № 1029-2020 от 05 ноября 2020 года, составленного государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Челябинской области ФИО1, следует, что юридическому лицу ФГУП «ПО «Маяк» вменяется нарушение п.п. 1,5,17 приказа Федеральной службы государственной статистики от 29 декабря 2021 года № 676 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы», а также п.п. 3,6 постановления Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», а именно сокрытие (искажение) информации о состоянии земель на полигоне для захоронения отходов ФГУП «ПО «Маяк» по адресу: 

<

адрес>, в форме 2-ТП (рекультивация) за 2019 год.

Так, в представленном отчете по форме 2-ТП (рекультивация) за 2019 год в столбце № 10 «при размещении промышленных (в том числе строительных) и твердых бытовых отходов» отражено – 0 Га.

Как усматривается из представленных материалов и не оспаривается сторонами, полигон построен в соответствии с проектом, имеющим заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 11 апреля 2006 года, утвержденное приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 мая 2006 года. Деятельность предприятия по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется по лицензии от 31 мая 2019 года № 7400576. 

Полигон включен в государственный реестр объектов размещения отходов Приказом от 25 сентября 2014 года № 592.

Общая площадь полигона составляет 9 га. Полигон огорожен. Отходы, поступающие на объект размещения отходов, распределяются в границах полигона. 

Согласно характеристике объекта размещения отходов по результатам инвентаризации, проведенной ФГУП «ПО «Маяк», участок принадлежит на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № 885 от 05 октября 2020 года, в период с 31 июля 2020 года по 25 сентября 2020 года Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с 31 июля 2020 года по 25 сентября 2020 года была проведена плановая выездная проверка юридического лица ФГУП «ПО «Маяк», в ходе которой выявлены нарушения, в том числе в области охраны и использования земель, а именно установлено, что на участке по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФГУП «ПО «Маяк» на праве собственности, расположен полигон промышленных отходов, земли которого на основании п. 17 разд. 1 Приказа Росстата от 29.12.2012 года 3676 являются нарушенными. Вместе с тем, ФГУП «ПО «Маяк» сдана форма №2-ТП (рекультивация) за 2019 год, в которой количество нарушенных земель не указано (нулевая форма).

Указанные обстоятельства и стали основанием для привлечения юридического лица ФГУП «ПО «Маяк» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФГУП «ПО «Маяк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, с жалобой и в судебном заседании не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, при проверке доводов жалобы установлено, что юридическое лицо ФГУП «ПО «Маяк», указав в отчете по форме 2-ТП (рекультивация) за 2019 год в столбце № 10 «при размещении промышленных (в том числе строительных) и твердых бытовых отходов» отразив – 0 Га, тем самым сокрыло (исказило) экологическую информацию о состоянии земель, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФГУП «ПО «Маяк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица относительно фактических обстоятельств и применяемых норм права, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена защитнику. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Ссылка заявителя на то, что должностным лицом не определена площадь нарушенных земель, несостоятельна, поскольку в постановлении должностного лица отражены фактический адрес, а также кадастровый номер объекта, при этом заявителем не оспаривается, что указанный полигон полностью предназначен для размещения на нем отходов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами должностного лица о невозможности применения к ФГУП «ПО «Маяк» положений ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, которые в полной мере должностным лицом мотивированны. 

Постановление о привлечении ФГУП «ПО «Маяк» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения к административной ответственности, допущено не было.

Довод защитника о том, что должностным лицом нарушена процедура проверки и оно вышло за пределы, отраженные в приказе, несостоятелен. По результатам проверки оформлен акт. Процедура проведения внеплановой проверки и ее результаты заявителем не оспаривались, в установленном порядке незаконными не признаны.

Наказание ФГУП «ПО «Маяк» назначено в минимальном размере санкции ст. 8.5 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, при соблюдении требований разумности и справедливости.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено. При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Челябинской области – специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ и в сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 09 декабря 2020 года по ст. 8.5 КоАП РФ в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» оставить без изменения, а жалобу его защитника Федина Я.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья Е.Е. Шишкина