Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 декабря2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАО г.Краснодара-ФИО3,

подсудимого ФИО1,

ее защитника – адвоката ФИО4, ордер № от 09.12.2019г., 

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Краснодар, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшееобразование, холостого, военнообязанного, работающего продавцом АО “Тандер”, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край 

<

адрес>.Садовая 85, проживающегопо адресу: 

<

адрес>.Карасунская Набережная 129, ранее не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.”а” ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1совершил нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем будучи в состоянии опьянения,повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00минут находясь в состоянии наркотического опьянения акт № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21150» гос.рег.знак №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.Краснодара, где выехал на не регулируемый пешеходный переход на пересечении улиц Калинина и Кропоткина г.Краснодара и в нарушении Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

-п.1.3 «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки»;

-п.1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-п.10.1 обязывающего водителя при возникновении опасности для движения принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

-п.14.1 -водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость и остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода,водитель ФИО1, приближаясь к пешеходному переходу, не снизил скорость движения и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО6, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения транспортных средств, вследствие чего допустил на него наезд, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате неосторожных действий ФИО1 произошло ДТП, в результате которого в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 причинены телесные повреждения в виде ссадины мягких тканей левого локтевого сустава, ссадины правой голени и правой стопы, закрытого перелома средней трети (диафиза) левой болынеберцовой кости со смещением отломков, закрытого перелома верхней трети (диафиза) левой малоберцовой кости со смещением отломков, которые образовались в результате дорожно-транспортногопроисшествия и повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания(неоказания) медицинской помощи(согласно п.6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении ФИО8 определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями в виде ДТП, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимыйсвою вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, требования ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Ходатайство подлежит удовлетворению, государственный обвинитель, защитник, потерпевший с ним согласны.

Вина подсудимого полностью установлена материалами дела, полученными в ходе следствия, его деяния следует квалифицировать по п.”а” ч.2 ст.264 УК РФ, т.к. он совершил нарушение ПДД, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку. 

При определении меры наказания подсудимомусуд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд считает, что его исправление подсудимоговозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ.

Оснований к применению требования ст.64 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.”а” ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 года. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать осужденногоФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные указанным органом дни.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21150рег.№ регион, свидетельство о его регистрации и страховой полис, водительские удостоверения на имя ФИО1 иФИО7,находящиеся под сохранной распиской у ФИО1-оставить по принадлежности у ФИО1,медицинская карта ФИО5-возвращенное в мед. учреждение-оставить в мед. учреждении, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела-хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Б Моховой