Дело № 5-339/2021

55RS0013-01-2021-001012-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Исилькуль 28 июля 2021 года 

Судья Исилькульского городского суда Омской области Хоренко О.В., при секретаре Скок О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Исилькульскому району Омской области ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 00 мин. при надзоре за дорожным движением на автомобильной дороге «

<

адрес>» установлено, что с 

<

адрес> имеются выбоины, превышающие предельные размеры требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090.

Указанные недостатки создают угрозу безопасности дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно поступившим в материалы дела возражениям, представитель КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушением, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (невиновное совершение административного правонарушения), либо назначить наказание в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 50000 руб., поскольку учреждение не занимается предпринимательской деятельностью и назначение штрафа даже в минимальном размере может пагубно повлиять на его деятельность. Также указывает, что в настоящее время учреждением предприняты все возможные меры для устранения выявленных нарушений. В обоснование имеющихся возражений указывает, что Постановлением Правительства Омской области от 15.09.2009г. №168-п утверждена долгосрочная целевая программа Омской области «Модернизация и развитие автомобильных дорог Омской области (2010 – 2025 годы), по разделу «Содержание, ремонт, капитальный ремонт автомобильных дорог и сооружений, производственных объектов и проведение отдельных мероприятий, связанных с дорожным хозяйством», направленная на решение наиболее важных, приоритетных проблем модернизации и развития автомобильных дорог. Программой предусмотрены мероприятия, обеспечивающие государственные нужды Омской области в пределах, предусмотренных в расходах областного бюджета. Целью программы является осуществление ремонта и содержания действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Омской области. Заказчиком программы является Правительство Омской области, исполнительным координатором – Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области, учреждение и подрядные организации в соответствии с действующим законодательством. Расходные обязательства субъекта РФ возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ, а также заключения субъектом РФ или от имени субъекта РФ договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов РФ полномочий по предметам совместного ведения, указанных в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ». В ежегодно принимаемом законе об областном бюджете предусматриваются лимиты бюджетных ассигнований на текущий финансовый год на выполнение Программы. В соответствии с Уставом Учреждения, предметом его деятельности является деятельность по исполнению функций государственного заказчика по выполнению работ в сфере осуществления дорожной деятельности на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружениях на них в целях обеспечения государственных нужд Омской области. Учреждение размещает заказы на выполнение работ путем проведения торгов, предусмотренных Федеральным законом РФ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на право заключить государственный контракт. В соответствии с результатами торгов Учреждение заключает с победителями государственные контракты на содержание автомобильных дорог общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ. Учреждение во исполнение своих обязанностей заключило государственный контракт № с АО «

<

данные изъяты>» на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межрегионального значения. Контракт был подписан на электронной площадке с применением цифровой подписи. В ДД.ММ.ГГГГ. согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» выделено 

<

данные изъяты>., в том числе: зимнее содержание на сумму 

<

данные изъяты>., летнее содержание на сумму 

<

данные изъяты>. Для приведения вышеуказанного участка автомобильной дороги в нормативное состояние требуется проведение ремонта. Ориентировочная стоимость составляет 

<

данные изъяты>., в связи с чем учреждение обратилось в адрес главного распорядителя бюджетных средств (Министерство) письмами от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №. Однако, до настоящего времени ответ на обращения в адрес Учреждения не поступал, денежные средства выделены не были. Таким образом, у Учреждения отсутствовала возможность провести данные работы. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 предусмотрена обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. 

В соответствии с п.2.1 Устава КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» в числе целей деятельности Учреждения названо управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения Омской области и сооружениями на них, развитие и совершенствование сети таких дорог, повышение их пропускной способности, технического состояния и благоустройства в соответствии с потребностями экономики и населения области. Предметом деятельности Учреждения, согласно п.2.2 Устава, является деятельность по исполнению функций государственного заказчика по выполнению работ в сфере осуществления дорожной деятельности. Пунктом 2.3 Устава предусмотрено, что для достижения указанных в п.2.1 целей Учреждение осуществляет основные виды деятельности, в том числе выполняет функции государственного заказчика при закупках товаров, работ, услуг в сфере осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Омской области и сооружений на них; обеспечивает выполнение работ при осуществлении закупок, в том числе приемку выполненных работ; осуществляет технический надзор за состоянием сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Омской области, в том числе проводит диагностику и оценку их технического состояния.

ДД.ММ.ГГГГ. КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», действующим от имени Омской области, как заказчиком и АО «

<

данные изъяты>» заключен государственный контракт №. Предметом контракта является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них на территории, в том числе, Исилькульского района. Согласно п.4.2 контракта, если законодательством РФ, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по контракту, подрядчик обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. 

В силу п.6.1 контракта заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также своевременного устранения выявленных недостатков и (или) дефектов выполненных работ. В соответствии с п.6.2.7 контракта, государственный заказчик обязан осуществлять оценку уровня содержания автомобильных дорог не менее 2 раз за отчетный период. Пунктом 6.2.8 контракта установлена обязанность государственного заказчика ежемесячно выдавать подрядчику план задание на следующий отчетный период, в который включаются работы по устранению недостатков (дефектов), выявленных заказчиком. Согласно п.7.5.2 контракта, заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления, предусмотренного п. 7.5. контракта, осуществляет приемку выполненных работ за отчетный период по объему и качеству. Согласно п.п.7.5.4 при приемке выполненных работ за отчетный период по качеству заказчик проверяет соответствие выполненных работ требованиям, указанным в настоящем контракте, в том числе требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Таким образом, Учреждение, выступая в качестве заказчика и осуществляя деятельность в пределах бюджетных ассигнований, возложив на подрядчика при заключении государственных контрактов выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них, в том числе автомобильной дороги «

<

адрес>» должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017г. №1245-ст, устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования указанного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 названного ГОСТ установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., они не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 09.06.2021г. подтверждается наличие недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги «

<

адрес>» с 

<

адрес>, а именно на всем протяжении автомобильной дороги имеются выбоины, превышающие предельные размеры требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017:

1) имеется выбоина размером по длине 7 метров, по ширине - 2 метра, по глубине – более 20 см;

2) имеется выбоина размером по длине 4 метра, по ширине - 3 метра, по глубине – 18 см;

3) имеется выбоина размером по длине 2 метра, по ширине - 4 метра, по глубине – 14 см;

4) по всей ширине проезжей части дороги разрушение дорожного покрытия;

5) по всей ширине проезжей части дороги разрушение дорожного покрытия;

6) имеется выбоина размером по длине 2 метра, по ширине - 5 метров, по глубине – 17 см;

7) имеется выбоина размером по длине более 3 метров, по ширине - 2 метра, по глубине – 15 см;

8) имеется выбоина размером по длине 9 метров, по ширине - 2 метра, по глубине – более 20 см;

9) имеется выбоина размером по длине 2 метра, по ширине - 3 метра, по глубине – 16 см;

10) имеется выбоина размером по длине 3 метра, по ширине - 3 метра, по глубине – более 20 см;

11) имеется выбоина размером по длине 3 метра, по ширине - 2 метра, по глубине – более 20 см;

12) имеется выбоина размером по длине 5 метров, по ширине - 3 метра, по глубине – более 20 см.

Вышеуказанные недостатки эксплуатационного состояния автомобильной дороги подтверждаются также представленной в материалы дела фототаблицей. 

Представителем КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства» наличие выявленных недостатков в эксплуатационном содержании автодороги не оспаривается.

Факт совершения административного правонарушения КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором описано событие административного правонарушения и обстоятельства его совершения; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, фототаблицей дорожного покрытия, свидетельствующей о наличии недостатков (выбоин) в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги; государственным контрактом № о ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее осуществление КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» технического надзора за выполнением работ по контракту и оценки уровня содержания дорог в материалах дела об административном правонарушении не имеется. 

Направление КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» писем от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № и ДД.ММ.ГГГГ. №, в адрес министра строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области, не может являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку бюджетная заявка на выделение из областного бюджета дополнительного финансирования на ремонт спорной автомобильной дороги в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации учреждением не направлялась. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. В связи с чем, представленные в материалы дела об административном правонарушении письма КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства» не свидетельствуют о соблюдении предусмотренных бюджетным законодательством процедур при формировании соответствующего бюджета.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела, не противоречат друг другу, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований не имеется. 

По своей конструкции состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является формальным, и для привлечения к административной ответственности достаточно выявления самого факта несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий, то есть ответственность за указанное административное правонарушение не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

Совершенное КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» административное правонарушение посягает на обеспечение безопасности дорожного движения, в связи с чем нарушение требований законодательства в области дорожного движения влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» правонарушения, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Исследовав и оценив, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно: несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», отсутствуют.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» финансируется за счет средств бюджета, предпринимательской деятельностью не знаимается), и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд признает указанные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» наказание в виде административного штрафа с применением положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в минимально возможном размере.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) руб. 

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить Казенному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья О.В. Хоренко