Дело 12-147/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

Г.Навашино 16 июня 2017 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием защитника заявителя ФИО1 Минец К.М., ордер № *** от ../../....г. г., рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

Установил:

постановлением № *** от ../../....г. года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с приведенным постановлением, ФИО1 обжаловала его, указав в жалобе, что на момент фиксации правонарушения ../../....г. г., как следует из транспортной накладной 

<

данные изъяты> от ../../....г. г., ФИО1 принят к перевозке товар, состоящий из бутилированной питьевой воды общей массой 

<

данные изъяты> кг. Согласно паспортов транспортного средства *** и *** общая масса без нагрузки автомобиля 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> кг. Общая масса автопоезда с грузом составила 

<

данные изъяты> кг при допустимой- 40000 кг. При указанных обстоятельствах заявитель полагает, что указанное в протоколе техническое средство «СВК2-РВС» является неисправным, либо установлено с нарушением соответствующих регламентов и стандартов. Описательно-мотивировочная часть постановления не позволяет определить, на какой конкретно оси транспортного средства зафиксированы превышения допустимой нагрузки и не позволяет проверить расчетным путем сведения о распределении общей массы транспортного средства на каждую ось.

Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Минец К.М.

поддержал доводы жалобы, дополнительно указав, что на момент фиксации правонарушения ../../....г.. транспортное средство 

<

данные изъяты> находилось во владении и пользовании ООО 

<

данные изъяты> на основании договора аренды от ../../....г. г.

Отводов в судебном заседании не заявлено.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведения об извещении в материалах дела имеются.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, данные о надлежащем извещении административного органа в материалах дела имеются.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

В соответствии с п.23.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением от 23.10.1993 г. № 1090 Правительства РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ../../....г. года в 

<

данные изъяты> часов по адресу: ******* водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства № ***, в нарушение п.23.5 ПДД, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 

<

данные изъяты> т при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение 

<

данные изъяты>%), (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011 г.), акт № *** «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ../../....г. г.

Собственником данного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ 1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением *** по делу об административном правонарушении от ../../....г. года; актом N *** от ../../....г. г. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, со сведениями о межосевых расстояниях, о нагрузке на ось с учетом погрешности, общей массе с учетом погрешности; свидетельством о поверке № *** средства измерения, системы дорожного весового и габаритного контроля; иными материалами дела.

Показания системы весового контроля приведены в акте N *** от ../../....г. г. с учетом погрешности, что нашло отражение в акте.

Материалами дела установлен факт превышения нагрузки на ось транспортного средства. При этом причины, по которым нагрузка на оси оказалась превышенной, значения не имеют.

В акте N *** от ../../....г. г. зафиксировано превышение параметров нагрузки на ось № *** приведенного транспортного средства. Показания акта приведены в обжалуемом постановлении, в нем же имеется ссылка на данный акт.

Заявитель утверждает, что система «СВК2-РВС» не исправна либо установлена с нарушением соответствующих регламентов и стандартов и, соответственно, не верно определены параметры допустимой осевой нагрузки.

Судом установлено, что система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, Госреестр № *** прошла поверку, что подтверждено свидетельством о поверке № ***.

Данная система дорожного весового и габаритного контроля предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров, скорости и межосевых расстояний.

Оснований сомневаться в достоверности показаний данной системы не имеется.

Материалами дела установлен факт превышения нагрузки на одну из осей транспортного средства.

Ответственность по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает именно за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Из изложенного следует, что именно движение крупногабаритного и тяжеловесного транспорта должно быть организовано таким образом, в том числе с учетом дорожных, метеорологических условий, характера движения транспортного средства, его технических характеристик, чтобы не было превышения нагрузки в области осей.

Представленный в судебное заседание договор аренды от ../../....г. г. между ООО 

<

данные изъяты> (арендатором) и ФИО1 А.С. (арендодателем), согласно которому арендодатель передает в аренду арендатору транспортное средство 

<

данные изъяты>, расходные кассовые ордера №№ *** от ../../....г. г., *** от ../../....г. г. об оплате по договору аренды не может быть принят во внимание.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 на момент фиксации правонарушения значится зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно этой же выписке основным видом деятельности ИП ФИО1 значится деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозке.

Условия договора аренды не содержат запрета на пользование транспортным средством в срок аренды его собственником ФИО1

Изложенное обстоятельство в совокупности с тем, что ее основным видом деятельности как индивидуального предпринимателя является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозке, не исключает возможности ФИО1 владения и пользования данным транспортным средство в момент фиксации правонарушения.

Кроме того, ФИО1 А.С. не воспользовалась предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в ЦАФП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ России по Нижегородской области с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Таким образом, в судебном заседании не представлено достаточно доказательств, в силу которых собственник транспортного средства подлежит освобождению от ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ на основании ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ФИО1, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

В силу изложенного, доводы ФИО1 и ее защитника не могут быть приняты во внимание, равно как не могут быть приняты во внимание показания свидетеля Х. И.С.-представителя ООО 

<

данные изъяты>», показавшего, что на момент фиксации правонарушения ../../....г. г. ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, находилось во владении и пользовании ООО 

<

данные изъяты>

Принимая изложенное в совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд 

Решил:

постановление № *** заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от ../../....г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в 10-ти дневный срок со дня получения его копии.

Судья Ю.А. Мельникова