П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижневартовск 13 декабря 2019 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Милаев И.М.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

15 сентября 2019 года в 18 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА 212140, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), двигался по автодороге Стрежевой – Нижневартовск, со стороны г. Нижневартовска в сторону г. Стрежевой, со скоростью, не обеспечивающей его возможностью постоянного контроля за движением транспортного средства, и, приблизившись к участку 59 км. данной автодороги в Нижневартовском районе, допустил занос автомобиля на проезжей части с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ЛАДА 212140 Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 13 ноября 2019 года, получил телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил приобщить к материалам дела характеристику с места работы. 

Потерпевший Потерпевший №1суду пояснил, что в настоящее время лечение им закончено, приступил к работе, претензий к ФИО1 не имеет.

Виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 14 ноября 2019 года, 15 сентября 2019 года в 18 часов 15 минут на 59 км. автодороги Стрежевой – Нижневартовск Нижневартовского района водитель ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА 212140, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь со стороны г. Нижневартовска в сторону г. Стрежевой, со скоростью, не обеспечивающей его возможностью постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил занос автомобиля на проезжей части с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажир Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 13 ноября 2019 года, получил телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (л.д. 2).

Согласно оперативным данным о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский», 15 сентября 2019 года около 18 часов 15 минут на 59 км. автодороги Стрежевой - Нижневартовск водитель ФИО1 допустил занос автомобиля на проезжей части с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения (л.д. 7). 

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 15 сентября 2019 года, схеме к нему и фототаблице зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, осмотрен автомобиль ЛАДА 212140, государственный регистрационный знак №, указаны механические повреждения на автомобиле (л.д. 12-17).

Из письменного объяснения ФИО1 от 16 сентября 2019 года следует, что 15 сентября 2019 года около 17 часов 40 минут он на автомобиле ЛАДА 212140, государственный регистрационный знак № выехал из г. Нижневартовска в г.п. Излучинск. На переднем пассажирском сиденье находился Потерпевший №1 Проезжая около 18 часов 15 минут 59 км. автодороги Нижневартовск – Стрежевой, на проезжую часть неожиданно выскочила собака. Чтобы избежать столкновения с животным он резко вывернул руль вправо, а затем, чтобы избежать съезда в кювет он вывернул руль влево, после чего произошло опрокидывание автомобиля на проезжей части. Посторонние люди вызвали бригаду скорой медицинской помощи, которая отвезла его в больницу, а Потерпевший №1 остался на месте ДТП (л.д. 13). 

Согласно письменному объяснению Потерпевший №1 от 15 сентября 2019 года, 15 сентября 2019 года около 17 часов 30 минут он в качестве пассажира ехал на автомобиле ЛАДА 212140, государственный регистрационный знак № из г. Нижневартовск в сторону г.п. Излучинск со скоростью около 80 км./ч. Примерно в 18 часов 15 минут водитель ФИО1 при совершении обгона впереди движущейся машины, заметил лежащую по середине дороги собаку и чтобы избежать наезда на нее, резко нажал на тормоз, но так как не хватило расстояния для остановки, ФИО1 резко вывернул руль вправо в сторону обочины, при этом автомобиль пошел в занос. ФИО1 пытался выровнять автомобиль, но в это время совершил наезд на яму на обочине, после чего автомобиль несколько раз перевернулся и встал на колеса. Они самостоятельно выбрались из машины и через пять минут подъехал автомобиль скорой помощи, который увез ФИО1 в больницу, а он остался на месте ДТП, так как ему медицинская помощь не требовалась (л.д. 21). 

Согласно заключению эксперта № от 13 ноября 2019 года, у Потерпевший №1 установлены: закрытый перелом шейки правой лопаточной кости, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; ссадины тела (множество), которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 26-27).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ повлекло последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточны для установления обстоятельств правонарушения.

Судья не находит оснований для признания совершённого ФИО1 административного правонарушения малозначительным. 

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается выпиской из административной практики (л.д. 30). 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности виновного, по месту работы характеризующегося положительно, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также то, что, в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья, учитывая требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение, приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, что обеспечит достижение цели административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам получателя штрафа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО-Югре); ИНН: 

<

***>, КПП: 860101001, БИК: 047162000; р/с: 

<

***>, банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск; ОКТМО: 71819000, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140; УИН: 18810486190280015159.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья: И.М. Милаев