дело № 2-263/2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Александровск-Сахалинский 

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

представителя истца комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» ФИО1, предоставившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора Москаленко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гилевой У.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск- Сахалинский район» к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» (далее по тексту - комитет, КУМС) обратился в Александровск-Сахалинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит суд выселить ответчика ФИО2 из занимаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, согласно ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №.

11.03.2020г. в адрес Комитета поступило представление прокурора ФИО4, согласно которого жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, что привело к нарушению прав и законных интересов соседей. 07.04.2020г. комиссией в составе муниципального жилищного инспектора Комитета и специалиста-эксперта Комитета произведен осмотр указанного жилого помещения, по итогам которого составлен акт обследования помещения на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Осмотром установлен факт сильного захламления квартиры нанимателем, в целом квартира в неудовлетворительном состоянии: повсюду грязь, стекла в оконных рамах частично отсутствуют, стены и потолок покрыты копотью и грязью, сантехника в неисправном состоянии, водоподача питьевой воды отсутствует, электроснабжение отключено.

По результатам проведенного осмотра ФИО2 под роспись вручено предупреждение с требованием устранить выявленные в ходе осмотра недостатки в течение 30 дней с момента вручения предупреждения. Также наниматель предупрежден, что в случае неисполнения требований, комитет оставляет за собой право на обращение с исковым заявлением в суд.

27.05.2020 комиссией в составе муниципального жилищного инспектора Комитета и специалиста-эксперта Комитета произведен повторный осмотр указанного жилого помещения, по итогам которого составлен акт обследования помещения на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Повторным осмотром жилого помещения установлен факт неисполнения нанимателем требований, содержащихся в предупреждении от 07.04.2020. Данный факт отражен в акте от 27.05.2020, заключение комиссии: жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, требуется проведение ремонта.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязанности по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения и проведению текущего ремонта жилого помещения, нарушает права и законные интересы соседей Комитет считает, что имеются все основания для удовлетворения требований Комитета о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседание, назначенное на 15 часов 30 минут 17 ноября 2020 года не явилась надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2, которая в направленной в суд телефонограмме просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1 и прокурора Москаленко Д.В., в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2.

В направленной телефонограмме ответчик ФИО2 также указала, что с иском не согласна, возможности самостоятельно отремонтировать жилое помещение не имеет, так как в квартире был пожар, она пенсионер, никто ей помощь не оказывает.

В судебном заседании, представитель истца КУМС ГО «

<

адрес>» ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что трехкомнатная квартира ответчика ФИО2, в которой она проживает на основании ордера, захламлена, повсюду грязь, следы после пожара, водоснабжение и электроснабжение отсутствует. У ответчика имеется задолженность за социальный найм жилого помещения, коммунальные услуги. Предоставить в связи с выселением ответчику иное жилое помещение меньшей площадью ответчику не представляется возможным, так как в муниципальном образовании нет свободных квартир. Обмен на квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, меньшей площади произвести не представляется возможным, поскольку вариантов обмена ответчиком не представлено. Какая-либо помощь, в том числе по осуществлению ремонта квартиры, ответчику, которая является пенсионером, престарелым человеком, КУМС не оказывалась, оказывалась ли данная помощь иными организациями, в том числе волонтерами, представителю не известно. 

Прокурор Москаленко Д.В. в своем заключении полагает, что истцу необходимо отказать в удовлетворении иска о выселении ФИО2 без предоставления иного жилого помещения, поскольку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, с учетом ее возраста нетрудоспособна, другим жилым помещением не обеспечена, в силу возраста и состояния здоровья она не в силах самостоятельно сделать ремонт в квартире, кроме того, истцом не предоставлены доказательства, что ФИО2, располагает на это денежными средствами. Ответчику выдано предписание сроком на один месяц для устранения нарушения, данный срок является не разумным, с учетом возраста и дохода ответчика, также не предоставлены доказательства о причастности ответчика к повреждению имущества, а именно: окон, санузла, доказательств, что ответчиком нарушаются санитарные правила пользования жилым помещением нет. Кроме того, не предоставлены и не конкретизированы доказательства того, в чем нарушаются права соседей. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО1, заключение прокурора Москаленко Д.В., суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится гарантия реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо жилища.

Приведенные положения Конституции Российской Федерации согласуются с положениями пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении дел о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизоров, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Таким образом, выселение, предусмотренные частью 1 статьи 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта целенаправленных, систематических и противоправных виновных действий со стороны нанимателя, который, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в квартиру, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Жилищный кодекс РСФСР утратил силу с 01.03.2005 в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, которым с этого же срока введен в действие Жилищный кодекс РФ.

Жилищным кодексом РФ ордер на жилое помещение приравнивается к договору социального найма, в связи с этим дополнительного подтверждения данный факт не требует.

В судебном заседании установлено, что комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» (далее по тексту-КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район») является собственником жилого помещения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности ГО « Александровск- Сахалинский район». 

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное жилое помещение на основании ордера № исполнительным комитетом трудящихся Александровск- Сахалинского района была вселена в качестве нанимателя ответчик ФИО2, которая в названной трехкомнатной квартире зарегистрирована и проживает по настоящее время, что подтверждается справкой с паспортного стола ООО «Ресурс-Плюс» и формой Б поквартирной карточки.

02.03.2020г. в адрес КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» заместителем Александровск-Сахалинского городского прокурора ФИО4 было внесено представление, согласно которого жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, что привело к нарушению прав и законных интересов соседей.

Согласно представленному истцом Акту обследования жилого помещения на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению, от 07.04.2020 года осмотром установлено, что в квартире во всех комнатах на стенах и потолке следы пожара (копоти), обои ободраны, электричество отсутствует, частично отсутствует остекление, в туалете сливной бачек снят, электрический титан на функционирует, вода перекрыта.

По итогам осмотра ответчику 07.04.2020 под роспись вручено уведомление о приведении квартиры в надлежащее состояние и устранении выявленных нарушений в 30-ти дневный срок с момента вручения предупреждения.

27.05.2020 года комиссией в составе специалистов КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» произведен повторный осмотр указанного жилого помещения, по итогам которого составлен акт обследования помещения на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Повторным осмотром жилого помещения установлен факт неисполнения нанимателем ФИО2 требований, содержащихся в предупреждении от 07.04.2020 года. Данный факт отражен в акте от 27.05.2020, заключение комиссии: квартира находится в неудовлетворительном состоянии, требует косметического ремонта.

07.10.2020 года представителями КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО6, ФИО7, совместно с представителем ООО «Ресурс-Плюс» ФИО8 проведен осмотр жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого проведена фотосъемка, при изучении которой очевидно, что в квартире имеются последствия пожара, полы грязные, водоснабжение отсутствует.

Как следует из информации отделения судебных приставов по Александровск- Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на исполнении находится 7 исполнительных производств на сумму 

<

данные изъяты> (остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты>) в пользу ресурсоснабжающих организаций (ООО «Теплосеть», ООО «Ресурс-Плюс», ООО «Водоканалремстрой», АО «Управление по обращению с отходами»). Задолженность взыскивалась ежемесячно в размере 50% от пенсии должника, удержания производились до апреля 2019 года, 09.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В соответствии с информацией ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Александровск- Сахалинскому району ежемесячный размер пенсии ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>.

Исходя из информации отделения по Александровск-Сахалинскому району ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» ФИО2 состоит на учете в отделении с 06.11.2008 и является получателем Сахалинской доплаты пенсионерам с 01.09.2019 в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости и запрашиваемых сведений № от 07.10.2020 у ответчика ФИО2 отсутствуют на правах собственности объекты недвижимости.

Аналогичные сведения об отсутствии у ответчика ФИО2 на правах собственности по состоянию на 19.02.1999г. жилых помещений представлены ГБУ СО «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в судебном заседании представителем истца КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» не представлено каких-либо допустимых доказательств систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов соседей, как на то указывает истец, не усматривается таковых и из представления прокурора в адрес КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район», как указал истец. 

Факт целенаправленного бесхозяйственного обращения ФИО2 с жилым помещением со стороны ответчика также не нашел своего подтверждения, поскольку доказательства целенаправленных, виновных противоправных действий ответчика приведших жилое помещение в ненадлежащее состояние, со стороны ответчика не усматривается, поскольку с учетом личности нанимателя, ее пожилого возраста, состояния здоровья, материального положения, она испытывала объективные трудности в поддержании жилого помещения в удовлетворительном состоянии. Самостоятельно произвести после пожара ремонт квартиры ответчик не в состоянии.

В этой связи применение в отношении ответчика такой крайней меры как выселение без предоставления иного жилого помещения не отвечает требованиям закона, в связи с чем исковые требования КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» о выселении ФИО2 из занимаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Александровск- Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года.

Председательствующий судья Д.Г. Захаров.