Дело № 2-368/2020

86RS0004-01-2019-013791-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., 

при секретаре Филимоновой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «САТУРН УРАЛ» к ООО «СТРОЙ СИЛА», ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по коммерческому кредиту,

установил:

ООО «Сатурн Урал» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «САТУРГН УРАЛ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и процентов по коммерческому кредиту, мотивируя свои требования тем, что 25.12.2017г. между ООО «САТУР УРАЛ» и ООО «СТРОЙ СИЛА» был заключен договор поставки товара №. Договор был подписан на основании доверенности № от 02.05.2017г. с ФИО1 В рамках указанного договора ООО «САТУРН УРАЛ» (поставщик) поставило ООО «СТРОЙ СИЛА» (покупатель) товар. Что подтверждается подписанным с обоих сторон соответствующими товарными накладными. Накладные подписаны ФИО1 также на основании доверенности №, которая предусматривает полномочия на право подписи финансовых документов. Претензий к товару и поставке от покупателя не поступало. 

На ДД.ММ.ГГГГ покупателем не исполнено обязательство по оплате товара на сумму 359 268,74 руб. Согласно п. 3.3. договора поставки товар поставляется на условиях коммерческого кредита. За нарушение срока оплаты договором предусмотрена неустойка.

Таким образом, сумма основного долга составляет 359 268,74 руб. в том числе НДС (18%), проценты - 56 804,89 руб. 

Между ООО «САТУРН УРАЛ» и ФИО1 заключен договор поручительства № от 17.01.2018г. по которому ФИО1 поручается солидарно отвечать за исполнение принятых на себя обязательств ООО «Строй Сила».

Просит взыскать с ответчиков ООО «Строй Сила» и ФИО1 солидарно сумму основного долга в размере 359 268,74 руб., в т.ч. НДС., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 56 804,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 001 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ООО «Строй Сила», ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, позицию по заявленному иску не выразил. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САТУР УРАЛ» и ООО «СТРОЙ СИЛА» был заключен договор поставки товара №. Договор был подписан на основании доверенности № от 02.05.2017г. с ФИО1 В рамках указанного договора ООО «Сатурн Урал» обязалось (поставщик) поставить ООО «Строй Сила» (покупатель) товар партиями по взаимному согласованию Сторон. 

Между ООО «Сатурн Урал» и ФИО1 заключен договор поручительства № от 17.01.2018г. по которому ФИО1 поручается солидарно отвечать за исполнение принятых на себя обязательств ООО «Строй Сила».

Из ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, следует, что ответчик ФИО1 не оспаривает факт подписания договора поставки, вместе с тем стороной оспаривается сам факт поставки товара, оспаривается поставка товара, подписание счетов-фактур, акта сверки. 

ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика ФИО1, ООО «ЗапСибЭкспертиза» была выполнена судебная почерковедческая экспертиза, согласно вводам которой: 

счет-фактура № от 07.11.2018г. подписана не ФИО1, а другим лицом,

счет-фактура № от 04.12.2018г. подписана не ФИО1, а другим лицом, 

счет-фактура № от 27.11.2018г. подписана не ФИО1, а другим лицом, 

счет-фактура № от 27.11.2018г. подписана ФИО1, а другим лицом, 

счет-фактура № от 11.12.2018г. подписана ФИО1, а другим лицом,

счет-фактура № от 25.12.2018г. подписана ФИО1, а другим лицом.

Подписан ли акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 28.02.2019г. между ООО «Сатурн Урал» и ООО «Строй Сила» ФИО1, эксперт не ответил, из-за неудовлетворительного качества копии.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной на инициативе ответчика экспертизы, исходя из примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, поэтому суд принимает результаты экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения суда по данному делу. 

Кроме того, в обоснование своей позиции ответчиком ФИО1 суду представлена трудовая книжка на имя ФИО1 №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Строй Сила» на должность коммерческого директора. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнуть по инициативе работника. Кроме того суду представлена копия доверенности на имя ФИО1 от ООО «Строй Сила» от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, все счет-фактуры, в раках заявленного спора, подписаны от имени ФИО1 не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его увольнения и истечения срока действия доверенности, что также подтверждает позицию ответчика ФИО1 о том, что счета-фактуры и акт им не подписывался. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что подпись в счетах-фактурах и акте взаиморасчетов поставлена не ФИО1, стороной истца не представлено доказательств поставки в ООО «Строй Сила» товара на сумму 359 268,74 руб., а следовательно доказательств возникновения у ответчиков обязанности по оплате указанной задолженности, а также процентов в размере 56 804,89 руб.

Требования о взыскании оплаченной государственной пошлины в размере 8 001 руб., вследствие отказа в удовлетворении основного требования, удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 94-101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «САТУРН УРАЛ» к ООО «СТРОЙ СИЛА», ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по коммерческому кредиту – отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. 

Мотивированное решение составлено 17.09.2020 г.

Судья подпись О.С.Разина