<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2а-1087/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 14.02.2022

мотивированное: 28.02.2022

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре Мухтарове М.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

представительницы административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы ФИО6,

представителя административного ответчика Администрации г. Махачкалы ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Магомедова ФИО9 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и Администрации г. Махачкалы о признании незаконным уведомления Управления земельных ресурсов и землеустройства г. Махачкалы от 27.12.2021 № 51.17.ОГ-12936/21 и обязании предоставить в собственность истице земельный участок по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений 

<

адрес> и Администрации 

<

адрес> о признании незаконным уведомления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17.ОГ-12936/21 и обязании предоставить в собственность истице земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Иск мотивирован тем, что административный истец является членом с/т «Перестройка» и обратился в Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес> за оказанием муниципальной услуги: «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» в отношении указанного земельного участка по адресу: 

<

адрес> приложив к заявлению все необходимые документы, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.17.ОГ-12936/21 в предоставлении муниципальной услуги было отказано. Основание отказа: протокол общего собрания надлежаще не заверен. Указанное основание административный истец считает незаконными, поскольку земельный участок ему предоставлен на законных основаниях, правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка отсутствовали.

Надлежаще извещенный административный истец ФИО4 Н.Н. на рассмотрение дела не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержал административный иск по изложенным в нём основаниям.

Представительница административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> ФИО7 возражала против удовлетворения административного иска, указав на то, что действия административного ответчика носили законный характер. Основания отказа в предоставлении муниципальной услуги подробно изложены в обжалуемом уведомлении.

Представитель административного ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО8 также возражал против удовлетворения административного иска.

С учётом сведений о надлежащем извещении на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом ФИО2 перед судом поставлены вопросы о признании незаконным уведомления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17.ОГ-12936/21 об отказе в предоставлении муниципальной услуги и обязании Администрации 

<

адрес> предоставить истцу земельный участок, ранее предоставленный заявителю в садоводческом товариществе.

Решение органа местного самоуправления может быть обжаловано в порядке главы 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 139 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление датируется ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный ч. 1 ст. 139 КАС РФ срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Согласно ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. 

Издание постановления о предоставлении земельного участка производится в порядке оказания гражданину муниципальной услуги.

Постановлением Администрации ГОсВД «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены административные регламенты предоставления соответствующих муниципальных услуг.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Отказывая административному истцу в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик ссылается на то, что выписка из протокола общего собрания не заверена печатью садоводческого товарищества.

Из представленной членской книжки садовода следует, что административный истец ФИО4 Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ принят в члены с/т «Перестройка», ему предоставлен земельный участок №-а площадью 500 кв. м. Сведения членской книжки садовода полностью соответствуют паспортным данным истца.

Указанные сведения также подтверждаются выпиской из протокола заседания правления садоводческого товарищества о распределении земельных участков. Данная выписка заверена печатью садоводческого товарищества.

Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Двухлетний срок действия утверждённой схемы расположения земельного участка не истёк.

Таким образом, имеющихся у административного истца и представленных в распоряжение административного ответчика документов было достаточно для определения расположения земельного участка на местности и положительного решения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» к заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами данного товарищества, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-38).

При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Представленной членской книжкой садовода, выпиской из протокола заседания правления садоводческого товарищества, утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории достоверно и в достаточной степени подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества «Перестройка», и предоставления ему индивидуально определенного земельного участка.

Между тем, указанным документам административными ответчиками какая-либо оценка не дана.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административные ответчики сослались на то, что выписка из протокола заседания правления садоводческого товарищества не заверена печатью садоводческого товарищества.

Между тем, в суд представлена выписка из протокола, заверенная соответствующей печатью садоводческого товарищества.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельные участки, поставленные на кадастровый учёт земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истца и отраженные на подлежащей утверждению схеме расположения земельного участка, относятся к с/т «Перестройка».

Существование садоводческого товарищества «Перестройка» никем не оспаривается.

Согласно постановлению Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № территория бывшего с/т «Перестройка» получает статус квартала «Перестройка». Административный ответчик утверждает, что данное постановление утратило силу, однако сам факт его издания также подтверждает существование указанного садоводческого товарищества.

Тем самым самим Администрацией 

<

адрес> подтверждается факт существования с/т «Перестройка» и отведения данному садоводческому товариществу земельного участка

Сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не представлены.

Земельный участок освоен, на нём возведён индивидуальный жилой дом, на который выдан технический паспорт.

Административным истцом оплачивались налоги за данный земельный участок.

Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрение заявления и отказом со ссылкой на то, что сведения об отведении единого земельного участка садоводческому товариществу не подтверждены.

Исследованию и оценке со стороны административных ответчиков подлежало фактическое расположение земельного участка: относится ли указанный земельный участок к землям какого-либо садоводческого товарищества.

Указанное выполнено административными ответчиками не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления по земельным вопросам и землеустройству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17.ОГ-12936/21 подлежит признанию незаконным и отмене.

Административным истцом также ставится вопрос о предоставлении земельного участка.

По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-168 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17.ОГ-12936/21.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес> и Администрацию 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и направить ответ заявителю.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Чоракаев Т.Э.