Дело №2-348/2024

УИД 34RS0016-01-2024-000371-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Аджемян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2024 года в городе Жирновске гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ФИО1 и ООО «Займиго МФК» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 30000 рублей на 30 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «Займиго МФК» в сети интернет, расположенного по адресу zaymigo.com. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 в созданном им Личном кабинете заполнила Анкету, где указаны персональные и иные данные. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) на номер телефона, указанный при регистрации 79044163732, согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью. В соответствии с п. 2 Договора займа денежные средства были перечислены Заемщику на карту №. По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Правил и, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (Срок возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) в сумме 77200 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб.; сумма задолженности по процентам - 43126,03 руб.; сумма задолженности по неустойкам - 1873,97 руб.; сумма задолженности по дополнительным услугам – 2200 руб. В соответствии с п. 13 Договора должник согласен на уступку Заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК Займите» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив ответчику соответствующее уведомление, а также претензию с требованием погашения задолженности по Договору. На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №, в размере 77200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2516 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. 

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Основные условия предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями установлены ст. 8 ФЗ РФ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей, сроком на 30 дней, с условием уплаты процентов за пользование займом 365,000% годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «Займиго МФК» в сети интернет, расположенного по адресу zaymigo.com.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 в созданном ею Личном кабинете заполнила Анкету, где указаны персональные и иные данные.

В соответствии с п. 2.4.2. Правил заёмщик подтверждает свое ознакомление и согласие с Правилами предоставления микрозаймов Обществом с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» путем проставления простой электронной подписи. Правила предоставления микрозаймов находятся в общем доступе на сайте https://zaymigo.com/.

Согласно п. 3.6. Правил на основании Заявления на получение микрозайма и иных данных, предоставленных Заемщиком, Микрофинансовая компания формирует и направляет Заемщику Оферту на получение микрозайма, содержащую Индивидуальные условия, на которых может быть предоставлен микрозайм.

В соответствии с п. 3.6.3. Правил в случае, если Заемщик соглашается с тем, что сформированная на Сайтах Оферта полностью соответствует его воле и адресованным ему предложением Микрофинансовой компании заключить Договор потребительского займа, Заемщик подписывает Оферту посредством простой электронной подписи: путем ввода одноразового пароля, полученного Заемщиком от Микрофинансовой компании в СМС сообщении, в специальную графу «Ключ проверки электронной подписи», представленную на Сайтах под текстом сформированной Оферты и путем нажатия электронной клавиши «Соглашаюсь и подписываю», представленной на Сайтах под текстом сформированной Оферты.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) на номер телефона, указанный при регистрации 79044163732, согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Согласно п. 4.2. Правил Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи денежных средств Заемщику.

В соответствии с п. 2 Договора займа денежные средства были перечислены Заемщику на карту №, что подтверждается выпиской об операции выдачи денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанный договор микрозайма на указанных индивидуальных условиях ответчик подписала посредством электронной подписи (с использованием SMS-кода).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.Согласно п.2 ст.8 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, об этом свидетельствуют подписи на Заявлении о заключении договора.

Займодавец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику займ. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Проставлением своей подписи в документах, являющихся в совокупности заключенным между банком и ответчиком «договором», Заемщик подтвердила, что ею до заключения «Договора» получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

ООО «Займиго МФК» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия его деятельности по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В нарушение условий договора займа от 11.12.2022 года Ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. В счет погашения задолженности денежных средств ответчиком внесено не было.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО "АйДи Коллект" был заключен Договор об уступке права требования №, согласно которому ООО «Займиго МФК»» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Истец надлежащим образом сообщил ответчику о состоявшейся уступке права требования и предоставил реквизиты для оплаты задолженности по договору. Задолженность по Договору до настоящего времени не погашена.

Возможность уступки права требования оговорена в п.13 Договора займа.

В целях взыскания указанной задолженности истец ООО "АйДи Коллект" обратился к мировому судье судебного участка № 8 Жирновского района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 25.10.2023 года мировым судьёй было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. В определении также указано, что Истец с заявленным требованием вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ, 16.11.2023 года общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (сокращенное наименование ООО ПКО «АйДи Коллект»).

Согласно представленному истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» расчету, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77200 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30000,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 43126,03 руб.; сумма задолженности по неустойкам - 1873,97 руб.; сумма задолженности по дополнительным услугам – 2200 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд учитывает, что представленный суду расчет задолженности произведен истцом, исходя из согласованных с Должником условий договора. Расчет процентов по договору займа произведен в пределах показателей установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а именно размер заявленных к взысканию процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данные обстоятельства, подтверждаются: анкетой клиента ФИО1 (л.д.11); заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского займа (л.д.16); договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15); выпиской из реестра смс-сообщений (л.д.10); договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18); выпиской из реестра прав требования к Договору об уступке прав (требования) (л.д.9); уведомлением о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); уведомлением об изменении наименования юридического лица (л.д.21); определением мирового судьи судебного участка №8 Жирновского судебного района Волгоградской области №9-8-1504/2024 от 25.10.2023 года (л.д.22); расчетом задолженности (л.д.8). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. Доказательств того, что на момент заключения договора займа ФИО1 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация, не имеется. Содержание «договора», собственноручно подписанного заемщиком, поскольку она как клиент отдала Обществу команду направить ей ключ электронной подписи (СМС-код) для её последующего использования в целях формирования АСП и подписания соответствующих условий, что в свою очередь позволяло определить размер возникшего у неё обязательства, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Давая анализ перечисленным выше обстоятельствам и доказательствам, подтверждающим их, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 были нарушены существенные условия договора займа, а именно ответчик не исполнила надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за его использование в установленный договором займа срок; вместе с тем ФИО1 не принимает никаких мер к погашению образовавшейся просроченной задолженности.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно предоставленного расчета.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования ООО ПКО «АйДи Коллект»» о взыскании с ответчика 2516 рублей в счет возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями №2592 от 04.07.2023 года и №3318 от 06.02.2024 года, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. 810-811 ГК РФ, ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2516 рублей, а всего взыскать 79716 (семьдесят девять тысяч семьсот шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2023 года.

Судья И.В. Гущина