Дело № 2-1106/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего федерального судьи Красиковой Т.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в лице ФИО3 к Администрации города Великие Луки о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации города Великие Луки Псковской области, которым просила признать за ней и её несовершеннолетним сыном ФИО4 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 45,8 кв.м., расположенное по адресу: город ФИО2, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что в 1975 году ФИО5 – бабушке ФИО1 от воинской части была предоставлена двухкомнатная квартира с частичными удобствами, общей площадью 45,8 кв.м., расположенная по адресу: город ФИО2, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. 

В данной квартире зарегистрированы и проживают ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения истца в МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» и в Администрацию города Великие Луки с заявлением о бесплатной передаче в собственность занимаемой квартиры в порядке приватизации, ей в этом было отказано ввиду того, что документов в подтверждение законности проживания её семьи в спорной квартире не представлено.

С данными отказами ФИО1 не согласна и со ссылкой на статью 217 ГК РФ, статью 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» просит удовлетворить заявленные исковые требования. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив при этом, что истцы и третье лицо ФИО5 проживают в спорной квартире и в полном объеме выполняют обязанности нанимателей. Отсутствие ордера на данное жилое помещение и невозможность его предоставления существенным образом нарушают их права на приобретение данной квартиры в собственность в порядке приватизации. 

Представитель ответчика Администрации города Великие Луки, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит рассмотреть дело без его участия, вынесение решения оставляет на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без её участия, не возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 1 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.2013 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

На основании статьи 11 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что спорное жилое помещение с кадастровым номером 60:25:0070505:234, общей площадью 45,8 кв.м., расположено по адресу: город 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.09.2018 выданной филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области. 

Указанная квартира на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области №381-р от 23 ноября 2001 года принята в муниципальную собственность города Великие Луки, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Великие Луки от 9 июня 2018 года №3663. 

Согласно выписке из лицевого счета МУП «ЕРКЦ города Великие Луки» от 9 октября 2018 года в спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. 

17 мая 2018 года истец обратилась в МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» с заявлением о бесплатной передаче в её собственность занимаемой квартиры в порядке приватизации жилья. Письмом МУ «УЖКХ Администрации города Великие Луки» от 17 мая 2018 года № 1090 ей было отказано в оформлении договора приватизации ввиду того, что документов в подтверждение законности их проживания в спорной квартире не представлено. 

15 июня 2018 года истец с целью приватизации спорного жилья обратилась с заявлением в Администрацию города Великие Луки о приватизации спорного жилого помещения. ФИО5, в свою очередь, обратилась в администрацию города с заявлением об отказе от приватизации. 

21 июня 2018 года Комитетом по жилищным вопросам Администрации города Великие Луки Псковской области им было отказано в приватизации ввиду того, что документов в подтверждение законности их проживания в спорной квартире не представлено. 

Вместе с тем, суд находит данное исковое требование подлежащим удовлетворению, поскольку на занимаемое истцами жилое помещение распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и оно может быть приватизировано на общих основаниях.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение не имеет статуса специализированного жилого помещения, к служебному помещению не относится, истец на законных основаниях вселилась и проживает в данном жилом помещении, следовательно, за ней и членами её семьи в силу норм действующего законодательства сохраняется право на приватизацию.

При изложенных обстоятельствах, а так же ввиду отсутствия правовых притязаний со стороны других лиц на указанное жилое помещение, с учетом отказа от приватизации третьего лица ФИО5, суд считает правильным признать за ФИО1 и ФИО4 право общей долевой собственности в порядке приватизации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в лице ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО4 в равных долях по 1/2 доле каждому право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью 45,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его оглашения. 

Председательствующий: Т.В. Красикова