Дело № 2а-796/2021 

УИД 89RS0002-01-2021-001328-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8; 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России о признании решения незаконным,

установил:

ФИО2, являющийся гражданином ..., отбывающий наказание в ... УФСИН России по ЯНАО, обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене решения от ДД/ММ/ГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по тем основаниям, что женат на гражданке РФ ФИО7 и имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО4 Семья проживает в .... Неразрешение проживать ему на территории Российской Федерации нарушает его право на уважение его личной и семейной жизни, право на свободу выбора места жительства и передвижения.

Определением суда от ДД/ММ/ГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО9, действующая по ордеру от ДД/ММ/ГГ, поддержала требования и доводы иска.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по ЯНАО ФИО5, действующий на основании соответствующих доверенностей, административный иск не признал и пояснил, что оспариваемое решение вынесено компетентным лицом в соответствии с действующим законодательством и распоряжением Минюста России от 30.08.2019 № 4442-рн о нежелательности пребывания в РФ ФИО2, которое последним не оспорено.

Представитель третьего лица ... УФСИН России по ЯНАО в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействии) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено не в соответствии с законом, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, по настоящему делу отсутствует.

Судом установлено, что ФИО2 уроженец и гражданин ... приговором ... от ДД/ММ/ГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, к ... годам ... месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда от ДД/ММ/ГГ переведен в колонию-поселение на неотбытый срок.

ДД/ММ/ГГ ФИО6 заключил брак с гражданкой РФ ФИО7

ДД/ММ/ГГ административный истец установил отцовство в отношении дочери ФИО4 – ФИО10 ФИО4, ДД/ММ/ГГ года рождения.

ФИО7 и несовершеннолетняя ФИО4 значатся зарегистрированными по месту жительства в ... ЯНАО.

Решением № от ДД/ММ/ГГ начальника УФСИН России по ЯНАО на основании ч. 3 ст. 25.10, подп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" осужденному за совершение умышленного преступления ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, гражданину ... не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на ... лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Пунктом "д" части 3 статьи 86 УК РФ установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Согласно справке по личному делу осужденного, конец срока наказания ФИО2 – ДД/ММ/ГГ.

До издания оспариваемого решения Минюстом России в отношении ФИО2 было вынесено распоряжение от ДД/ММ/ГГ №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы».

Данное распоряжение административном истцом не оспорено.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Закона № 114-ФЗ, в редакции, действовавшей в период вынесения распоряжения от ДД/ММ/ГГ, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Закон № 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В случае принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию одновременно в отношении нескольких иностранных граждан и (или) лиц без гражданства такие решения могут быть оформлены путем составления единого документа с указанием фамилии, имени, отчества (при его наличии) каждого иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято такое решение, гражданства (подданства) данного иностранного гражданина, а также реквизитов документов, удостоверяющих личность данных иностранных граждан или лиц без гражданства и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 3 ч. 1 ст. 27 Закона № 114-ФЗ гласит, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 утвержден Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (вместе с "Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", согласно которому ФСИН России включен в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина и лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 8 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", приказом ФСИН России от ДД/ММ/ГГ N № утверждены Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, а также формы решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которым уполномочил территориальные органы ФСИН России рассматривать и принимать решение о неразрешении въезда.

Таким образом, решение № от ДД/ММ/ГГ принято компетентным лицом – начальником УФСИН России по ЯНАО, при наличии законных оснований, поскольку наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации особо тяжкого преступления (ч. 4 ст. 111 УК РФ) препятствует иностранному гражданину в получении разрешения на временное проживание.

При этом, наличие у ФИО2 родственных связей на территории Российской Федерации не может служить поводом для признания решения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, так как оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния, совершенного административным истцом, относящегося к категории особо тяжких, повлекшего смерть человека, а также исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных и (или) родственных связей в Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Само по себе семейное положение ФИО2, наличие у него родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого решения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от ДД/ММ/ГГ "Бугханеми (Boughanemi) против Франции"), а ФИО2 совершил на территории Российской Федерации особо тяжкое преступление, .... В свою очередь, данное обстоятельство свидетельствует о наличии исходящей от ФИО2 реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении лица без гражданства, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.

Таким образом, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления, правомерно расценено административным ответчиком как основание для принятия решения о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме принято 04 августа 2021 года. 

Копия верна: 

Судья: Словакевич Л.В.

Секретарь с/з ФИО8.