УИД: 11RS0002-02-2025-000740-17

Дело №2-2-844/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Усаниной И.А.,

при секретаре судебного заседания Типнер О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пос. Воргашор,

17 декабря 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 ****** о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

установил:

ООО «Комитеплоэнерго» заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 1 570 505,58 руб., пени на дату вынесения решения судом, включая размер пени за период задолженности в размере 58 421,41 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 289 руб. Требования мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником 50-ти жилых помещений, обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Определением суда от 23.10.2025 исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, образовавшейся по адресу: Адрес обезличен за периоды с 01.09.2022 по 31.12.2022, с 01.11.2024 по 30.06.2025 в размере 63 138,75 руб., пени на дату вынесения решения судом, включая размер пени за период задолженности, в размере 5781,97 руб., и расходов по уплате государственной пошлины, выделены в отдельное производство.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не заявляла, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, где ходатайствовала о снижении размера пени в порядке с. 333 ГК РФ до 1000 руб., а также просила применить срок исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за горячую воду и тепловую энергию

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Постановлениями администрации МО ГО «Воркута» (МО «Воркута») от 11.03.2016 №442, от 21.08.2020 №1031, от 29.08.2022 №980, от 29.12.2023 №1564, от 02.07.2024 №796 на период с 2016-2030 гг., 2020-2039 гг., 2024-2039 гг. единой теплоснабжающей организацией в пределах г.Воркуты, пос.Северный и пос.Воргашор утверждено ООО «Воркутинские ТЭЦ» (ООО «Комитеплоэнерго»).

Следовательно, в рассматриваемый период оказание коммунальных услуг (отопление и ГВС) по адресу: Адрес обезличен, осуществляло ООО «Воркутинские ТЭЦ», которое впоследствии изменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго».

Сведения об изменении наименования юридического лица с ИНН 

<

***> подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ и соответствующим листом записи ЕГРЮЛ. В рассматриваемом случае изменение наименования юридического лица не повлекло изменение субъектного состава возникших правоотношений.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждены «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила №354).

В силу пункта 30 Правил №354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным между потребителем и соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (п. п. 14, 15, 16 и 17 Правил).

Как следует из материалов дела, ФИО1 (ранее ФИО2) Л.Р. на основании договора купли-продажи от 31.07.1995 по настоящее время является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен что подтверждается справкой Отдела УТД г. Воркуты ГБУ РК «РУТИКО» (реестровый номер №№ от 05.10.1995)

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении имеются сведения о регистрации в спорный период ФИО1 с 24.04.1998г. по настоящее время, ****** Е.Д., ДД.ММ.ГГ..р., (дочь) с 16.08.2014

Таким образом, в спорный период коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения в доме, где расположены квартира ответчика, предоставляются ООО «Комитеплоэнерго», а ответчик является лицом, обязанным вносить оплату коммунальных услуг, поступающих в квартиру.

Потребителем коммунальных услуг по указанному адресу в период с 01.09.2022 по 31.12.2022, с 01.11.2024 по 30.06.2025 предоставленные истцом услуги по горячему водоснабжению и отоплению не оплачивались, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 138,75 руб.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Ответчиком арифметическая правильность расчета истца и исходных данных, применяемых в нем, не оспорена. Иного расчета ответчик суду не представил.

Ответчиком не представлено доказательств того, что услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, равно как не представлено доказательств внесения ответчиком платы за спорный период в полном объеме.

Услуги фактически потреблялись, что свидетельствует о сложившихся договорных отношениях, что не противоречит нормам Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям, возникшим между сторонами в пределах трехгодичного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 определено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по первому просроченному ответчиком платежу за сентябрь 2022 года начал течь с 11 октября 2022 года и истекает 11 октября 2025 года.

ООО «Комитеплоэнерго» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей, образовавшейся по адресу: Адрес обезличен с 01.09.2022 по 31.12.2022, с 01.11.2024 по 30.06.2025, не обращался.

Поскольку истец обратился в суд с иском 15.09.2025, то срок исковой давности по требованиям к ответчику за период с 01.09.2022 по 31.12.2022, с 01.11.2024 по 30.06.2025 не пропущен.

Исковые требования ООО «Комитеплоэнерго», о взыскании платы за предоставленные ответчику коммунальные услуги признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 63 138,75 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на дату вынесения решения судом, включая размер пени в сумме 5781,97 руб., образовавшийся согласно представленному расчету, за период с 01.09.2022 по 31.12.2022, с 01.11.2024 по 30.06.2025.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пени представленный истцом находит его соответствующим требованиям ст. 155 ЖК РФ. Доказательств погашения задолженности по пени ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая соразмерность суммы пени (неустойки) последствиям нарушения обязательств должником, с учетом требований истца о взыскании пени с 01.09.2022 по день вынесения решения суда (17.12.2025), суд учитывает установленные по делу обстоятельства, размер задолженности по каждому жилому помещению за отопление и горячее водоснабжение, соотношения суммы пени и задолженности, длительности неисполнения должником своих обязательств и приходит к убеждению о необходимости в целях соблюдения принципа справедливости и обеспечения баланса интересов сторон снизить ее размер до 5700 руб.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов по госпошлине в размере 31 289 руб., уплаченной за рассмотрение дела в суде и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

При цене иска в сумме 1 628 929,99 руб. истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 31 289 руб. определяемом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Государственная пошлина была оплачена истцом в размере 31 645 руб. (платёжные поручения №8634 от 06.05.2024 на сумму 383 руб. и №15717 от 12.08.2025 на сумму 31 262 руб.) то есть в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 356 руб. подлежит возврату истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ

Поскольку иск был предъявлен к ответчику по 50-ти домовладениям, в соответствии с положениями ст. 151 ГПК РФ требования были разделены по восьми домовладениям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1323,85 руб. ((63 138,75 руб. + 5781,97 руб.) х 31 289 руб. (уплаченная госпошлина) / 1 628 929,99 руб. (цена иска)).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 ****** о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ****** (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, образовавшуюся по адресу: Адрес обезличен, за период с 01.09.2022 по 31.12.2022, с 01.11.2024 по 30.06.2025 в размере 63 138,75 руб., пени по дату вынесения решения судом в размере 5700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1323,85 руб., а всего – 70 162,60 руб.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 ****** о взыскании пени в размере, превышающем 5700 руб., отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» излишне уплаченную в Казначейство России (ФНС России) государственную пошлину по платежному поручению №8634 от 06.05.2024 частично в размере 356 руб.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Усанина