УИД 16RS0041-01-2025-000130-93 Дело № 2-322/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корнеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> «ФИО1 

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> «ФИО1 

<

данные изъяты>» (далее ООО 

<

данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил заявление о заключении договоров на предоставлении и обслуживании банковской карты АО «

<

данные изъяты>», в соответствии с которым заключил с АО «

<

данные изъяты>» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимита овердрафта) составляет 

<

данные изъяты> При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами банка. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «

<

данные изъяты>» и ООО «ФИО1 

<

данные изъяты>» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО 

<

данные изъяты>ФИО1 и 

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты>

На основании Договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением уведомления о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, которая состоит из: остатка задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 

<

данные изъяты>, задолженности по процентам в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, задолженности по процентам в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

На основании и изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО 

<

данные изъяты>» денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда. 

Представитель истца ООО 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). 

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно, если отсутствует иное соглашение между сторонами. 

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил заявление о заключении договоров на предоставлении и обслуживании банковской карты АО «

<

данные изъяты>», в соответствии с которым заключил с АО «

<

данные изъяты>» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимита овердрафта) составляет 

<

данные изъяты> При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами банка. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Вследствие этого образовалась задолженность, размер которой ответчиком не опровергнут. 

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО "

<

данные изъяты>" и ООО 

<

данные изъяты>" заключили договор об уступке прав (требований) N 

<

данные изъяты>, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, а также права требования в связи с Услугами, предоставленным Цедентом Заемщикам, указанных в реестре заемщиков (приложение N 1 к договору). 

ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ООО "ФИО1 

<

данные изъяты>" на ООО 

<

данные изъяты> "ФИО1 

<

данные изъяты>". 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты>" уступил права требования ООО "

<

данные изъяты> к должникам на общую сумму 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность ФИО2 по кредитному договору N 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Данный договор об уступке, а также кредитный договор ответчиком не оспорен. 

При этом пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено право Банка осуществлять уступку права требования по кредитному договору третьим лицам. 

Таким образом, на основании вышеуказанного договора об уступке, исполненного цедентом и цессионарием, права кредитора АО "

<

данные изъяты>" по кредитному договору N 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "

<

данные изъяты>", именуемому в настоящее время ООО 

<

данные изъяты>". Данное правопреемство не нарушает права ФИО2, соответствует требованиям статей 382, 387, 388 ГК РФ; доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 

<

данные изъяты>, которая состоит из: остатка задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 

<

данные изъяты>, задолженности по процентам в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, задолженности по процентам в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Указанный расчет согласуется с условиями кредитного договора, при этом контррасчет ответчиком суду не представлен. 

Материалами дела установлено, что до настоящего времени кредитные обязательства ФИО2 не исполнены, задолженность по кредитному договору им не погашена. Доказательств обратного ответчиком, в том числе отсутствия его вины в образовании такой задолженности, в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Следовательно, иск ООО 

<

данные изъяты>" подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения иска с ФИО2 в пользу ООО 

<

данные изъяты>" в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 

<

данные изъяты> рублей. 

Также с ФИО2 в пользу ООО 

<

данные изъяты>" подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы на сумму 

<

данные изъяты> (реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199, 233, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ООО «ФИО1 

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в пользу ООО "ФИО1 

<

данные изъяты>" (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, в пользу ООО "ФИО1 

<

данные изъяты>" (ИНН 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга. 

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>