№

№

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 года поселок Шексна

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Денисова А.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым оно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтрансгаз» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:18 на 67 км 600 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А114 «Вологда-Тихвин» Р-21 «КОЛА» СЗФО, 

<

адрес>, общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз», являясь собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Общество направило жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Свои требования обосновало тем, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, так как в период фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ ФИО1» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно нести административную ответственность должно именно оно. 

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. 

По информации, представленной в суд ООО «РТИТС» на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 13:18:41 бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы не предоставлялась. По данным удаленной диагностики бортового устройства ДД.ММ.ГГГГ в 12:49:50 зафиксировано событие «Отключение при разрядке батареи». Включение бортового питания произведено ДД.ММ.ГГГГ в 13:30:14. Начисления платы по бортовому устройству за движение транспортного средства в период ДД.ММ.ГГГГ с 12:49:50 по 13:31:29 отсутствуют, указанное подтверждается логистическим отчетом. Транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «МЕРКУРИЙ ФИО1» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «МЕРКУРИЙ ФИО1», и актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. 

Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, зафиксированное с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, если подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Судом установлено, что на дату фиксации правонарушения в качестве законного владельца транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в системе «Платон» зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ ФИО1» на основании договора аренды транспортного средства. В соответствии с актом передачи бортового устройства бортовое устройство на автомобиль передано законному владельцу транспортного средства обществу с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ ФИО1».

При таких обстоятельствах вина общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз» в совершении административного правонарушения отсутствует, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Россиввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛА:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз» - удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз» прекратить в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Россиввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья А.В. Денисова