дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дзержинск 27 января 2026 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Аполлоновой А.П., помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Аксеновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Варганова Н.Ю., представившего удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,

при секретаре судебного заседания Щенниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 03

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению 

<

адрес> 

<

адрес> от 12.02.2025 года, вступившему в законную силу 25.02.2025 года, был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание в виде административного ареста отбыто 20.02.2025 года. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 02.09.2025 года, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

02.09.2025 года около 19 часов 00 минут, ФИО1, находился у магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в состоянии опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения другим механическим транспортным средством - электровелосипедом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащим ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.1.3 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение п.2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 02.09.2025 года около 19 часов 00 мину у магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А, сел за руль другого механического транспортного средства - электровелосипеда 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение на указанном электровелосипеде по трассе 

<

адрес>.

<

адрес>.

02.09.2025 года в 19 часов 30 минут ФИО1 проезжал по 

<

адрес>, управляя электровелосипедом 

<

данные изъяты>» в состоянии опьянения, где был остановлен сотрудниками 

<

адрес> 

<

адрес>.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 02.09.2025 года в 19 часов 30 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками 

<

адрес> 

<

адрес>. 02.09.2025 года ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения прибора 

<

данные изъяты> заводкой номер прибора №, имеющим поверку до 04.06.2026 года. На прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил согласием, после чего у ФИО1 был произведен забор выдыхаемого им воздуха. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,189 мг/л. С результатом ФИО1 был согласен, таким образом было установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении фактически не признал и пояснил, что 2 сентября 2025 года, после обеда он поехал в «

<

данные изъяты> 

<

адрес> поляна на электровелосипеде, прав не имел никогда. В магазине купил продукты, также две бутылки - мягкого пива Балтику семерку и нулевку, так как он выехал на федеральную трассу, зная, что у него уже были встречи с сотрудниками ДПС. Он выпил Балтику нулевку. По дороге назад, когда он ехал в Пятерочку, на другой стороне, увидел патрульную машину увидел. Вспомнил, что забыл докупить некоторые продукты, подъезжая к следующему магазину, припарковал велосипед, зашел в магазин докупить немного, примерно в магазине находился пять-семь минут, за ним никто не ехал. Заходя в магазин, он сделал пару глотков Батлики семерки, которая имеет 4,5 процента. Выходя из магазина он увидел, что спускается патрульная машина, они подъехали, он в это время стоял около велосипеда, они подошли, представились, попросили документы, он достал паспорт, сотрудники сказали, что от него запах алкоголя, на что он пояснил, что пил Балтику нулевку и два глотка обычного. Они предложили пройти алкотектор, он согласился, сели в патрульную машину. Он прошел Алкотектор, с результатом был не согласен, так как показало 0,18 промилей. Сотрудники ДПС знали, что от него пивом пахнет, потому что он водку не пьет, кроме Балтики семерки и нулевки ничего не пил. В медицинском освидетельствовании ему отказали. Признает вину в том, что был без прав и без шлема. А также после употребления двух глотков алкогольного пива он велосипедом не управлял. Ему не предоставили фиксацию того, как он управлял велосипедом.

После просмотра виофиксации административной процедуры, ФИО1 пояснил, что на записи он узнает себя. При освидетельствовании он пояснил сотрудникам ГИБДД, что согласен с результатами Алкотектора.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из показаний, как самого подсудимого, так оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ранее данных в ходе дознания показаний:

Свидетелей Свидетель №1 о том, что он работает в должности инспектора 

<

адрес> 

<

адрес>. 02.09.2025 проезжая по трассе 

<

адрес>. городского округа 

<

адрес>, им был замечен электровелосипед марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который двигался по обочине дороги, на велосипеде ехал только один человек-водитель. Водитель электровелосипеда свернул с трассы в сторону небольшого магазина расположенного на 

<

адрес>, они проследовали за ним, с целью проверки документов и наличия права управления транспортными средствами категории «М». Не теряя водителя эл.велосипеда из вида, они свернули за водителем эл.велосипеда к магазину, времени на тот момент было около 19:30. Водитель электровелосипеда остановился, их патрульная машина подъехала к нему и тоже остановилась. Он подошел к водителю эл.велосипеда, водитель еще находился за рулем, зажигание было включено. Он представился и попросил предъявить документы на транспортное средство и права на управление эд.велосипедом категории 

<

данные изъяты> Под управлением эл.велосипеда находился ФИО1 Водитель остановленного эл.велосипеда имел признаки алкогольного опьянения такие как запах алкоголя изо рта. Пари проверке по базе данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО1 права управления транспортными средствами не получал в списке лишенных права управления транспортными средствами не значится, ранее был привлечен к административной ответственности по решению мирового судьи. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В отсутствии понятых в соответствии со ст.27.12 ч.2 КоАП РФ при оформлении административного материала им было объявлено ФИО1, что будет производиться видеозапись. ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами, о чем был составлен протокол 

<

адрес> было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора 

<

данные изъяты>» заводской №, свидетельство о поверке от 05.06.2025г., на что ФИО1 ответил согласием. У ФИО1 был произведен забор выдыхаемого воздуха, результат которого составил 0,189 мг/л., с результатом ФИО1 был согласен, результат был показан на камеру, после чего был распечатан чек алкотектора, в котором он и ФИО1 поставили свои подписи. Транспортное средство - электровелосипед марки «SUBORBOX B01» без государственного регистрационного знака, было задержано и помещено на охраняемую стоянку 

<

данные изъяты> /л.д.42-45/

Свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает в должности инспектора 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проезжая по трассе 

<

адрес>, ими был замечен электровелосипед марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который двигался по обочине дороги, на велосипеде ехал только один человек-водитель. Водитель электровелосипеда свернул с трассы в сторону небольшого магазина расположенного на 394км. трассы, они проследовали за водителем эл.велосипеда, с целью проверки документов и наличия права управления транспортными средствами категории «М». Не теряя водителя эл.велосипеда из вида, они свернули за ним к магазину. Времени на тот момент было около 19:30. Водитель электровелосипеда остановился, патрульная машина подъехала к нему и тоже остановилась. Свидетель №1 подошел к водителю эл.велосипеда, водитель еще находился за рулем, зажигание было включено. Свидетель №1 представился и попросил предъявить документы на транспортное средство и права на управление эд.велосипедом категории 

<

данные изъяты>». Под управлением электровелосипеда оказался ФИО1 Водитель остановленного эл.велосипеда имел признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. При проверке по базе данных 

<

данные изъяты> было установлено, что ФИО1 права управления транспортными средствами не получал в списке лишенных права управления транспортными средствами не значится, что он ранее был привлечен к административной ответственности по решению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от 12.02.2025г. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный материал составлял Свидетель №1, он лишь присутствовал при составлении материала. В отсутствии понятых в соответствии со ст.27.12 ч.2 КоАП РФ при оформлении административного материала Свидетель №1 было объявлено ФИО1, что будет производиться видеозапись. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами, о чем был составлен протокол 

<

адрес> было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора 

<

данные изъяты> на что ФИО1 ответил согласием. Далее у ФИО1 был произведен забор выдыхаемого воздуха, результат которого составил 0,189 мг/л., с результатом ФИО1 был согласен, результат был показан на камеру. Транспортное средство - электровелосипед марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, было задержано и помещено на охраняемую стоянку 

<

данные изъяты>л.д.46-49/

Вина подсудимого подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств:

рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора 

<

адрес> 

<

адрес> Свидетель №1 КУСП № от 02.09.2025 года, согласно которому 02.09.2025 в 19:30 на 394 км. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> им было остановлено транспортное средство - электровелосипед марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 Водитель остановленного эл.велосипеда имел признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. При проверке по базе данных 

<

адрес> было установлено, что ФИО1 права управления транспортными средствами не получал в списке лишенных права управления транспортными средствами не значится, ранее был привлечен к административной ответственности по решению 

<

адрес> 

<

адрес> от 12.02.2025г. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 25.02.2025. В соответствии со ст.27.12 ч.2 КоАП РФ при оформлении административного материала применялась видеозапись. ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами, о чем был составлен протокол 

<

адрес>, ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора 

<

данные изъяты> на что ФИО1 ответил согласием. У ФИО1 был произведен забор выдыхаемого воздуха, результат которого составил 0,189 мг/л., с результатом ФИО1 был согласен, о чем был составлен акт 52 СС 23 012547 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол № о задержании транспортного средства. Транспортное средство - электровелосипед марки 

<

данные изъяты> было задержано и помещено на охраняемую стоянку 

<

данные изъяты>». Собранный материал и запись переписанная на СД-диск были переданы в дежурную часть в 

<

адрес> для регистрации и принятия решения по материалу. /л.д.7/;

протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2025 года, согласно которому осмотрен электровелосипед 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, стоящий на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра эл.велосипед видимых повреждений не имеет. Со слов участвующего в осмотре места происшествия ИДПС ФИО4 электровелосипед по своим техническим характеристикам подпадает под категорию механического транспортного средства – 

<

данные изъяты> т.е. мопеды, согласно мощности его двигателя и составляет до 70 км./ч. На управление данным электровелосипедом водителю необходимо иметь водительское удостоверение категории «М». /л.д.8-20/;

протоколом осмотра предметов и документов и видеозаписи от 17.09.2025 года, согласно которому осмотрены:

- Протокол 

<

адрес> об отстранении транспортного средства, составленный 02.09.2025 года в 19:33 место составления – 

<

адрес>, составлен 

<

адрес> 

<

адрес> Свидетель №1, о том, что водитель ФИО1, 02.09.2025 в 19:30 на 

<

адрес> управлял транспортным средством электровелосипед марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, отстранен от управления транспортным средством-электровелосипед марки «SUBORBOX B01» без государственного регистрационного знака, так как имелось наличие оснований: выявление административных правонарушений предусмотренных ч.2 ст.12.7 КоАП РФ; наличие достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения –запах алкоголя изо рта. Протокол заполнен в полном объёме.

- Протокол № № о задержании транспортного средства, составленный 02.09.2025 года в 22:50 место составления – 

<

адрес> 

<

адрес>, составлен 

<

адрес> 

<

адрес> Свидетель №1, о том, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 на 394 км. трассы 

<

адрес> за совершение нарушения ст.264УК РФ, на основании ст.27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство: электровелосипед, марка: 

<

данные изъяты> гос.рег.знак: отсутствует, на момент задержания транспортное средство имело повреждения: согласно акта № транспортное средство передано на хранение в 

<

данные изъяты>

- Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный 02.09.2025 года в 19:35 место составления – 

<

адрес>, составлен 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Свидетель №1, о том, что водитель ФИО1, управлял транспортным средством электровелосипед марки 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. При наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта- да; неустойчивость позы – нет; нарушение речи – нет; резкое изменение окраски кожных покровов лица – нет; поведение не соответствующей обстановке – нет. Освидетельствование проведено 02.09.2025 19:37 с применением технического средства измерения- Алкотектор «Юпитер -К», номер прибора: 010064, дата последней поверки прибора 05.06.2025г., пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,02 мг/л. Показания прибора –0,189 мг/л. Результат освидетельствования – состояние опьянения не установлено. Освидетельствование проводилось с применением видеозаписи. В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется запись –«Согласен», так же имеется подпись ФИО1 Протокол заполнен в полном объеме.

- Чек алкотектора. 

<

данные изъяты>», номер прибора: №, Тест №, дата: 02/09/2025 время: 19:37, дата регулировкиДД.ММ.ГГГГ, дата поверки: ДД.ММ.ГГГГ, режим: автоматический, результат: 0,189 мг/л, имя обследуемого: ФИО1, место обследования: 

<

адрес>», гос.номер машины: без номера, инспектор: Свидетель №1, отдел: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеется подпись обследуемого.

- видеозапись, записанная на СД-диске от 02.09.2025 в отношении ФИО1, имеются два видеофайла.

При открытии файла имеется видео, которое ведется из автомашины, в которой на первых сидениях сидят два человека, один из которых сидел за рулем в форме представился сотрудником 

<

адрес> Свидетель №1, второй человек находился в гражданской одежде, по просьбе сотрудника ИДПС, назвал свои данные: ФИО1 ИДПС пояснил, обстоятельства дела: что 02.09.2025 сотрудниками 

<

адрес> было остановлено транспортное средство электровелосипед марки 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, 

<

адрес>. ФИО1 подтвердил, что его транспортным средством электровелосипед марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта. При проверке по базе данных было установлено, привлекался к административной ответственности, не имеет права управления транспортными средствами, никогда не получал. Далее ФИО1 сотрудником ДПС были разъяснены его права и обязанности, ФИО1 подтвердил, что ему все понятно. ИДПС составил протокол отстранения от управления транспортными средствами 

<

адрес>, протокол зачитан вслух, ФИО1 поставил в протоколе свою подпись. ИДПС далее предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, предоставляются документы о поверке алкотектора. ФИО1 согласился пройди освидетельствование. Далее сотрудник ДПС предоставил ФИО1 свидетельство о поверке алкотектора, пояснил, как будет проходить процедура освидетельствования, передал ФИО1 запечатанный муштук, который ФИО1 сам распечатал, претензий по упаковке он не имел, после чего передал муштук сотруднику ДПС, который установил муштук в прибор алкотектора. У ФИО1 был произведен забор выдыхаемого воздуха, результат освидетельствования составил 0,189 мг/л. Результат был показан на видеокамеру, с результатом ФИО1 был согласен. Далее был распечатан чек алкотектора в котором все участники поставили свои подписи, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. Видео заканчивается.

При открытии файла имеется видео, в котором видно эвакуатор, на который ведется погрузка транспортного средства электровелосипеда марки «SUBORBOX B01» без государственного регистрационного знака.

Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на всех видеозаписях именно он и все происходило именно так было на самом деле. /л.д.58-62, 26-30/;

справкой от 03.09.2025 предоставленная 

<

адрес>, согласно которой, по базе данных «

<

данные изъяты>» ФИО1 водительское удостоверение на свое имя не получал, в списках лишенных права управления транспортными средствами не значится, задолженностей по административной практике не имеет. Постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от 12.02.2025 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ вступившим в законную силу 25.02.2025, ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. /л.д.107/;

постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> о назначении административного наказания №5-161/2025 от 12.02.2025 года, копией дела об административном правонарушении, согласно которым ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 25.02.2025 года, /л.д.115-116, 117-137/

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходит из непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, а именно показаний подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Данные обстоятельства с достаточной полнотой подтверждаются иными собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора 

<

адрес> 

<

адрес> Свидетель №1 КУСП № от 02.09.2025 года, протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2025 года, протоколом осмотра предметов и документов и видеозаписи от 17.09.2025 года, справкой от 03.09.2025 предоставленная ОБ ДПС УМВД России по 

<

адрес>, постановлением 

<

адрес> о назначении административного наказания № от 12.02.2025 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора, СД-диском, протокол осмотра предметов и документов.

Как следует из акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.09.2025 года, водитель ФИО1, управлял транспортным средством электровелосипед марки 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. При наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Освидетельствование проведено 02.09.2025 19:37 с применением технического средства измерения- 

<

данные изъяты>, дата последней поверки прибора 05.06.2025г. Показания прибора –0,189 мг/л. Результат освидетельствования – состояние опьянения не установлено.

ФИО1 02.09.2025 года в 19 часов 30 минут проезжал по 

<

адрес>, управляя электровелосипедом 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, где был остановлен сотрудниками 

<

адрес> 

<

адрес>. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 02.09.2025 года в 19 часов 30 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками 

<

адрес> 

<

адрес>, его преступные действия были пресечены.

Постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от 12.02.2025 года, вступившему в законную силу 25.02.2025 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание в виде административного ареста отбыто 20.02.2025 года. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 02.09.2025 года, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с абзацем девятым статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О безопасности дорожного движения" под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Данный термин охватывает любые виды транспортных средств, предназначенных для перевозки людей, грузов и оборудования по дорогам, причем как механические, так и немеханические транспортные средства.

В силу абзаца семнадцатого пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, механическое транспортное средство - это транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в этой статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях этой главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства.

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), велосипед это транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право управления электровелосипедом подтверждается водительским удостоверением категории "М".

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений относительно их применения, электровелосипед при наличии определенных характеристик является транспортным средством.

Транспортное средство, которым управлял ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах, имеет электродвигатель мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и максимальную скорость до 70 км/ч.

К доводам подсудимого ФИО1 и защитника о том, что в момент задержания он не управлял электровелосипедом суд относится критически и расценивает их как способ защиты, в связи с тем, что они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о том, что водитель электровелосипеда свернул с трассы в сторону небольшого магазина расположенного на 394км. трассы, они проследовали за водителем эл.велосипеда, с целью проверки документов и наличия права управления транспортными средствами категории «М». Не теряя водителя эл.велосипеда из вида, они свернули за ним к магазину. Водитель электровелосипеда остановился, патрульная машина подъехала к нему и тоже остановилась. Свидетель №1 подошел к водителю эл.велосипеда, водитель еще находился за рулем, зажигание было включено; а также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, записью видиофиксации административной процедуры.

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органами дознания, которые проверены и исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Суд оценивает доказательства в соответствии со ст.17 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности вышеприведенных и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь законом.

Каких - либо существенных нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, показаниям свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д.98, 100/, на учете в военном комиссариате не стоит /л.д.102/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.141/.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1. 

<

данные изъяты>

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает, согласно ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации –состояние здоровья подсудимого, в связи с имеющимися заболеваниями.

Согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не признает участие ФИО1 в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.58-62/ согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе участия при осмотре видеофиксации административной процедуры, какой-либо информации, имеющей значение для установления обстоятельств совершенного преступления, органам предварительного расследования не представил и каких-либо активных действий, свидетельствующих о его деятельном раскаянии в содеянном, позволяющих сделать вывод о его позитивном постпреступном поведении, направленном на активное содействие раскрытию и расследованию преступления, не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, материальное, семейное и имущественное положение, в связи с чем в целях исправления осужденного суд не находит возможным применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого, срок обязательных работ определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления, а с учетом совершенного преступления, посягающего на безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права управления транспортными средствами, срок определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления.

Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания вопрос о применении положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не разрешает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Судом установлено, что электровелосипед 

<

данные изъяты>», принадлежит ФИО1, передан ему на ответственное хранение.

В связи с тем, что принадлежащий на праве собственности ФИО1 электровелосипед «SUBORBOX B01», был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать его и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 /триста/ часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Электровелосипед «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, конфисковать и обратить в собственность государства, сохранив арест на имущество до обращения имущества в доход государства, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, СД-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п/п Л.В. Кондратьева

Копия верна: Судья Л.В. Кондратьева

Секретарь К.А. Щенникова