УИД: 66RS0011-01-2020-000195-61 

№ 2-463/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 23 июля 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Садового некоммерческого товарищества «Надежда» 

к 

Садовому некоммерческому товариществу «Мечта» 

об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Садовое некоммерческое товарищество «Надежда» обратилось в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к Садовому некоммерческому товариществу «Мечта» об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.

В исковом заявлении просит:

- обязать садовое некоммерческое товарищество «Мечта» освободить опоры № 1-8 ВЛ-0,4 ТП-7286, принадлежащие СНТ «Надежда» от проводов СНТ «Мечта»,

- взыскать с ответчика судебные издержки: госпошлина в размере 6 000 рублей, оплату юридических услуг, связанную с составлением искового заявления в размере 3 500 рублей 00 копеек, почтовые издержки. 

Представитель истца СНТ «Надежда» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что на территории СНТ «Надежда» расположены опоры, на которых расположены провода для подключения электроэнергии. Часть опор – с 1-й по 8-ю были предоставлены СНТ «Мечта» для временного размещения их проводов. В 2012 году был заключен договор для предоставления опор на пять лет с целью установления СНТ «Мечта» своих опор. Однако они свои опоры не установили. Тогда им предложили оплатить использование столбов СНТ «Надежда», один год они оплатили 5 тысяч рублей, а затем председатель СНТ отказался заключать соглашение и оплачивать сумму за пользование опорами. Полагает, что необходимо отсоединить провода СНТ «Мечта» от опор, принадлежащих СНТ «Надежда».

Представитель ответчика СНТ «Мечта» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что опоры СНТ «Надежда» использовались СНТ «Мечта» с создания садов. С их стороны установить опоры невозможно, поэтому они пользуются опорами СНТ «Надежда». История с договорами началась, когда стали меняться председатели СНТ, когда он только приступил к обязанностям, к нему обратилась представитель истца, он согласился и оплатил 5 тысяч рублей за использование опор, а потом разобрался, что СНТ «Мечта» проводило дорогостоящий ремонт опор за свой счет, опоры всегда использовались двумя СНТ, полагает их принадлежащими двум СНТ, поэтому он отказался от продолжения оплаты. Также пояснил, что провода на опорах владельца участков СНТ «Надежда» не мешают, какой-либо вред от них отсутствует, полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит СТ «Надежда» (л.д. 11-12).

Из акта, составленного ** года, следует, что установлены разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок источника питания 7285 0,4 кВ АО «**» и коллективный сад «Надежда». Кабельные наконечники на верхних губках рубильника 0,4 кВ. Контактные соединения обслуживаются персоналом КУРЭС. Рубильник и отходящая кабельная линия принадлежит и обслуживается коллективным садом «Надежда» (л.д. 29-30)

** года между СНТ «Надежда» и СНТ «Мечта» заключено соглашение на совместное использование опор № 1-8 ВЛ – 0,4 кв. ТП-7285, находящихся в собственности и установленных на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда». По условиям соглашения СНТ «Надежда» предоставлены опоры № 1-8 ВЛ-0,4 кв. для подвески проводов на электроснабжение СНТ «Мечта». Срок действия соглашения установлен с ** года по ** года (л.д. 28). 

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иными лицами, к электрическим сетям (далее - Правила).

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В пункте 6 Правил также предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

** года между Акционерным обществом «**» и Садоводческим товариществом «Надежда» заключен договор энергоснабжения № (л.д. 33-44).

Ответчик утверждал и представитель истца этот факт не оспаривала, что СНТ «Мечта» имеют свой договор с энергоснабжающей организацией и вносят ей плату за поставляемое электричество.

Свидетель ** в судебном заседании суду пояснил, что когда производили подключение электроэнергии в садах, он будучи председателем СНТ «Мечта» обратился к председателю СНТ «Надежда» и попросил разрешить присоединиться через их опоры на подстанцию, тот дал разрешение, они подсоединились, СНТ «Надежда» оставили себе три фазы, а им выделили две фазы. С тех пор они самостоятельно оплачивают за электроэнергию.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт принадлежности спорных опор на праве собственности СНТ «Надежда».

Суду представлен план расположения опор на территории СНТ «Надежда» (л.д. 30), однако это невозможно расценивать как доказательство права собственности на опоры именно указанного СНТ.

Кроме того, суд учитывает, что пользование спорными опорами двух СНТ производит длительный период, эти отношения сложились до заключения представленных суду договоров.

Также суду не представлено истцом доказательств того, что расположение проводов СНТ «Мечта» угрожает правам владельцев участков СНТ «Надежда».

У истца не утрачено право обращения с требованиями к ответчику о распределении расходов на содержание спорных опор, понесенных истцом.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Суд учитывает, что в случае удовлетворения требований истца будут нарушены права 90 потребителей электроэнергии (собственники участков СНТ «Мечта»), которые будут отключены от источника электропитания, при этом они исполняют свои обязательства перед поставщиком электроэнергии.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать судебные расходы в размере 3 500 рублей 00 копеек, и почтовые расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истцу, судебные расходы взысканию в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Садового некоммерческого товарищества «Надежда» к Садовому некоммерческому товариществу «Мечта» об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2020 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова