Мировой судья Силина О.А. Дело № 10-21/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кинешма 28 сентября 2020 года 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Разуваева Г.Л.,

при секретаре Кожемякиной Ю.Е.,

с участием: 

заместителя прокурора Заволжского района Ивановской области Лебедева А.В., представителя Кинешемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области Воробьевой А.А.,

защитника - адвоката Шкилева А.А., 

осужденного Фомина А.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фомина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района в Ивановской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 21 июля 2020 года о замене наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы осужденному

Фомину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, ранее судимому: 

- 19 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №7 Кинешемского судебного района в Ивановской области по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 28 октября 2019 года неотбытое наказание заменено на 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области заключен под стражу на 10 суток, то есть до 26 декабря 2019 года включительно, 26 декабря 2019 года освобожден по отбытии наказания;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 26 февраля 2020 года Фомин Андрей Владимирович осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ, сроком на 1 год с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработной платы.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района в Ивановской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 21 июля 2020 года ФИО3 назначенное по указанному выше приговору наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО3 подал на постановление от 21 июля 2020 года о замене наказания апелляционную жалобу, в которой указал, что с постановлением не согласен, считает его необоснованно суровым. Дополняет, что судом не учтено его неофициальное трудоустройство в ПК «

<

данные изъяты>», а также то, что он является ветераном боевых действий. 

В судебном заседании защитник Шкилев А.А. и осужденный ФИО3 поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям.

Прокурор Лебедев А.В. возражает против удовлетворения жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Представитель уголовно-исполнительной инспекции ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Из информации ПК «

<

данные изъяты>» и пояснений его руководителя ФИО1 следует, что ФИО3 по поводу отбывания наказания в виде исправительных работ обращался однократно в мае 2020 года. В начале марта 2020 года ФИО3 был допущен к работе на условиях испытательного срока, но проработав неделю, пропал и 10-12 марта 2020 года перестал работать. По предписанию ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области в марте 2020 года в ПК «

<

данные изъяты>» ФИО3 не обращался. В штате ПК «

<

данные изъяты>» с 12.12.2019 года зарезервированное место для осужденных к исправительным работам было занято осужденным ФИО2 

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы осуждённого, защитника, представителя и прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что ФИО3 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, что подтверждалось исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно ФИО3 не явился по вызову 30 марта 2020 года в инспекцию без уважительной причины, по предписанию для трудоустройства в ПК «

<

данные изъяты>», не явился в течение 5 дней, в связи с чем 02 апреля 2020 года ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 18 мая 2020 года осужденному выдали предписание для трудоустройства и уведомление о явке на 22 мая 2020 года, однако 22 мая 2020 года в инспекцию ФИО3 не явился без уважительной причины, ему объявлено предупреждение, вручено предписание для трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>» и уведомление о явке на 5 июня 2020 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, которым при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания была установлена злостность уклонения ФИО3 от отбывания исправительных работ, и в соответствии со ст. 46 УК РФ было принято правильное решение о замене исправительных работ лишением свободы. Также правильно определены срок наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Согласно ст.58 ч.1 УК РФ, осужденный ФИО3 должен отбывать наказание в виде лишении свободы в исправительной колонии общего режима, при этом суд обоснованно принял во внимание при назначении наказания данные о личности подсудимого, а именно отсутствие трудоустройства, злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ, судимости от 19 июня 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского судебного района в Ивановской области по ст. 319 УК РФ, свидетельствующих о недостаточной степени исправительного воздействия.

Оснований для назначения более мягкого наказания ФИО3 мировой судья обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи о замене наказания осужденному ФИО3 законным и обоснованным. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района в Ивановской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского судебного района в Ивановской области ФИО5 от 21 июля 2020 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Г.Л. Разуваев